Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 июля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и морального ущерба, причинённых в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и морального ущерба, причинённых в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, распечатки с базы данных по долгам у приставов, от службы судебных приставов о проделанной работе ничего не было. По решению суда, ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу, судебные приставы-исполнители должны проконтролировать. Ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. У истца имеются основания полагать о наличии признаков мошенничества Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ с жалобой, где даны разъяснения ПФ РФ какие пенсии по случаю потери кормильца выплачиваются за счет средств федерального бюджета. Должник получает пенсию за счет средств бюджете Пенсионного фонда за умершего кормильца, которому была назначена трудовая пенсия по старости. просит суд взыскать с Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ материальный вред и моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании ст. 19.5 КоАП РФ. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца убытки в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Истица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик – Федеральная служба судебных приставов России, заблаговременно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 – должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с представленным на судебное заседание приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В настоящее время исполнительное производство, имеющее отношение к рассматриваемому делу, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 110-112), которая судом допущена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, на заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в суд представитель не явился, причины неявки не сообщил, направил в суд письменный отзыв на иск. 

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с судебным актом с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из смысла приведенных выше законодательных норм, разъяснений, для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно полученных ответов, на имя должника открыты счета в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Белебеевского МО УФССП по РБ со счета должника Сбербанка России поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 

<

данные изъяты> рубль. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ.

Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ исполнительный документ в отношении ФИО6 возвращен в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, в связи с тем, что согласно п. 10 ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из пенсии не производятся, так как является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Установлено, что мировым судьей исполнительный лист передан в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда на запрос суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено, в частности, на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и ее поступление в распоряжение законного представителя правовой природы таких выплат не меняет и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена. Законом прямо определены категории доходов, обладающих имущественным иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание невозможна.

В этой связи доводы истицы о необоснованном необращении взыскания судебными приставами на пенсию должника являются необоснованными. 

Анализ материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем по данному производству проведены и проводится в настоящее время определенные и необходимые и достаточные мероприятия, направленные на розыск имущества должника в целях своевременного и полноценного исполнения решения суда.

В этой связи материалами дела не подтверждено, что имеются факты какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных функций. При этом суд не может прийти к выводу об ущемлении прав взыскателя ФИО3, так как должностными лицами службы судебных приставов предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта. Факт причинения каких-либо убытков истице действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя доказательственно ничем не подтверждён. 

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по итогам изученных и исследованных материалов дела не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика (ответчиков) материального ущерба и морального вреда, а также каких-либо убытков.

Заявление ФИО3 о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не является гражданско-правовым требованием, к компетенции суда, рассматривающего настоящее дело, не относится. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Белебеевскому межрайонному отелу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и морального ущерба, причинённых в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов