ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

20 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Панченко А.Н., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М,Б.,

защитника - адвоката Хейфеца Е.З., представившего ордер Н 210392 и удостоверение № 3546,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-155/20 (УИД 78RS0014-01-2019-010838-55) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО1) в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты 30.10.2019, находясь в 

<

адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «Асус»(Asus) Х541U, стоимостью 25 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; 

он же (ФИО1) обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО1) в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.11.2019, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: цифровую камеру (фотоаппарата) «Никон» (Nikon) D5100 с входящими в комплект: сумкой, объективом «Никон» (Nikon) 50мм F1.8D AF NIKKOR, зарядным устройством, USB-проводами, общей стоимостью 21 490 рублей, с установленной картой памяти «Трансенд 8 гб» (Transcend 8 Gb), стоимостью 450 рублей, объектив «Никон» (Nikon) DX 52, стоимостью 7800 рублей, объектив «Сигма» (Sigma) 17-70, стоимостью 26 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 740 рублей; 

он же (ФИО1) обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он (ФИО1) в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минуты 30.11.2019, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: подставку кулер для ноутбука «Дип Кул» («Deep Cool»), стоимостью 1500 рублей, штатив для фотоаппарата «Континент» («Continent»), стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Потерпевшая ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением ей заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен и с Р. достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО8, и между ними достигнуто примирение и суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - залоговые билеты, фотоизображения чеков и гарантийного талона на похищенный объектив «Никон» (Nikon) 50, цифровую камеру (фотоаппарат) «Никон» (Nikon) D5100 с картой памяти и объективом, квитанции на скупленный товар №00-0С38-0005418, №00-0С38-0005421, оформленные на имя ФИО1 – подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела, 

сумка, цифровая камера (фотоаппарат) «Никон» (Nikon) D5100 с установленными объективом «Никон» (Nikon) 50мм F1.8D AF NIKKOR и картой памяти Transcend 8 Gb, объектив «Никон» (Nikon) DX 52, объектив «Сигма» (Sigma) 17-70, зарядное уcтройство, USB-провода – возвращенные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение – подлежат оставлению последней по принадлежности со снятием всех ограничений по распоряжению по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественнее доказательства:

- залоговый билет серии ЛЛ №И1-0000152, на сданный ноутбук «Асус»,, залоговый билет №И9783, оформленные на имя ФИО1, фотоизображения чеков и гарантийного талона на похищенный объектив «Никон» (Nikon) 50, цифровую камеру (фотоаппарат) «Никон» (Nikon) D5100 с картой памяти и объективом, квитанции на скупленный товар №00-0С38-0005418, №00-0С38-0005421, оформленные на имя ФИО1 – приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела, 

- сумку, цифровую камеру (фотоаппарат) «Никон» (Nikon) D5100 с установленными объективом «Никон» (Nikon) 50мм F1.8D AF NIKKOR и картой памяти Transcend 8 Gb, объектив «Никон» (Nikon) DX 52, объектив «Сигма» (Sigma) 17-70, зарядное уcтройство, USB-провода – возвращенные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности со снятием всех ограничений по распоряжению по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: