УИД № 78RS0009-01-2024-008939-83

Дело № 2-1565/2025 

06 февраля 2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе 

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2025по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, пени за период с 01.08.2023 по 05.08.2024 года в размере 111300,00 а также а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что 27.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 04/23, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей. 

До настоящего времени денежные средства Заемщиком не возвращены, в связи с чем Истец обратилась к Ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств.

Так как Ответчик добровольно данные требования не выполнил Истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание явился представитель Истца адвокат Богуненко А.П., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 04/23, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей, срок возврата займа установлен сторонами до 31.07.22023 года, в материалах дела имеется оригинал договора, а также расписки о получении денежных средств.

21.09.2023 года ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 5).

Информации о результатах рассмотрения данной претензии в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов не усматривается, что Заемщик выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 300000,00 рублей и удовлетворяет данные требования в полном объеме.

Кроме этого п. 3.1. Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодевец прове требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет пени за период с 01.08.2023 по 05.08.2024 года является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем суд полагает требования о взыскании пени обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ответчик надлежит взыскать в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 7313,00 рублей, доказательства оплаты Истцом представлены (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. г. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 111300 (сто одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в пользу ФИО1

<

дата> года рождения, урож. г. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, расходы по оплате госпошлины в размере 7313 (семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>