Дело № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданскую ответственность он застраховал в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой договор/полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой договор/полис №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 25500 руб.

С размером страховой выплаты он не согласен, считает её заниженной, в связи с чем вынужден был обратиться к независимой оценочной компании. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 63057,12 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 9500 руб.

Таким образом на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» возлагается выплата в размере 37557,12 руб. (

<

данные изъяты>.)

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия со всеми приложенными документами, однако, дополнительных выплати страховая компания не произвела. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27792,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 18778,56 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500 руб., услуги нотариуса в размере 1900 руб. и возмещение морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованные, требования незаконные и не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховой выплате, в этот же день организован осмотр транспортного средства путем привлечения экспертной организации АО « Технэкспро», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 25 600руб. Согласно ст.11.1 п.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, страховщик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта ТС истца по заключению АО «Технэкспро» в размере 25600руб., тем самым исполнив обязательства в полном объеме в установленный законом срок. 09.10.2017г, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с приложением Экспертного заключения «Оценочный центр «Эксперт»», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40420,59руб. По средствам привлечения экспертной организации АО «Технэкспро», ответчик произвел проверку экспертного заключения (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой: Экспертного заключения «Оценочный центр «Эксперт»» не соответствует требованиям, Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. ЦБ РФ 9.09.2014г. № 432-П) и Приложениям к ней. Каталожные номера взятые при расчете заменяемых деталей не соответствуют справочникам РСА. В соответствии с п. 4 статьи 12.1 ФЗ № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. Согласно «Приказа об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», составление независимой технической экспертизы может осуществляться только экспертом-техником, прошедшим государственную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет. Согласно данных электронного реестра, эксперт, составивший представленную Вами независимую техническую экспертизу, отсутствует в реестре и не имеет права на проведение независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком в адрес истца направлен ответ об отказе удовлетворения претензии, до предоставления документов, предусмотренных законом об ОСАГО. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг оценочной компании, услуг нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). 

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч. 

В силу ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи(ч. 4).

В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке установленном Банком России – «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО13 Автомобиль ФИО1 двигался прямо по проезжей части, водитель ФИО13 выезжал со стоянки задним ходом и допустил столкновение. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, осуществлена выплата в размере 25600 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец заключил с ИП ФИО5 договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства., которым составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63057,12 руб. Истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик отказал в осуществлении доплаты возмещения убытков. Судом по настоящему делу была назначена автотехническая (товароведческая) экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату страхового случая, с учетом износа деталей и с учетом требований завода-изготовителя, согласно требованиям Единой методики. 

Суду представлено заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> (без учета износа) составляет 40420,59 руб.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) 

<

данные изъяты> составляет 63057,12 руб. (л.д. 22-32)

Суду также предоставлено заключение эксперта АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость ремонта ТС составит 39256 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работы, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 25600 руб. (л.д.153-158)

Согласно заключению эксперта ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС истца 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей с учетом требований завода-изготовителя к методике и запасным частям при производстве восстановительного ремонта в связи с ДТП на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой Методики могла составить 27800 руб.

Исследуя в суде расчеты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведенные экспертным учреждением ИП ФИО5, АО «Технэкспро» и заключение судебной экспертизы ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, и иные представленные доказательства, суд полагает необходимым принять за основу принимаемого решения заключение ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П). При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд также учитывает отсутствие доводов у лиц, участвующих в деле, о невозможности принятия судом данного заключения в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и наличие повреждений.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ФИО1 выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2200 рублей (27800 рублей–25600 рублей)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27792.27 рублей, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с необходимыми документами о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ПАО СК «Росгосстрах» на заявлении (л.д. 73-75).

Следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ - дата с которой производится начисление неустойки, именно за такой период и просит истец взыскать неустойку.

В соответствии с этим, период просрочки составляет 74 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки (пени): 2200 руб. х 1% х74 дней =162,80 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162,80 руб.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в обоснование поданного иска о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ФИО1 указал на то, что в результате ДТП он понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем, что страховая компания не доплатила страховое возмещение, в связи с чем он не смог отремонтировать транспортное средство, не мог его использовать по назначению, что доставило ему трудности и неудобства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данной ситуации именно ПАО СК «Росгострах» должно было произвести доплату истцу страхового возмещения, в связи с чем обращения истца к страховщику оставшиеся без внимания, невыплата страхового возмещения в полном объеме в срок, то обстоятельство, что автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения, истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, приводят к выводу, что изложенные выше обстоятельства подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий и переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости возмещения ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным удовлетворить заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.63).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании недоплаченного страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа в размере 1100 руб., составляющий 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (2200 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. - на досудебный порядок урегулирования спора и 20000 руб. - на судебное производство. (л.д.18), и в деле имеется доверенность (л.д. 7).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг на досудебный порядок урегулирования спора в размере 2500 руб., на изготовление искового заявления в размере 3000 руб. и на оформление доверенности 1900 руб., всего 7400 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены издержки за проведение экспертизы в досудебном порядке по определению размера восстановительного ремонта автомобиля в размере 9500 рублей (л.д. 17).

Учитывая то, что проведенное истцом в досудебном порядке исследование о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не согласуется с выводами судебной автотовароведческой экспертизы, положенной в основу решения суда для определения стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего истцу, то понесенные истцом расходы в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственную пошлину от удовлетворенной цены иска 3462,80 руб. (2200руб.+162,80 руб.+1100 руб.) - имущественное требование, (госпошлина 400 руб.) и 1000 рублей- компенсация морального вреда - нематериальное требование (государственная пошлина - 300 руб.) в размере 700 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1,

<

данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение в размере 2200 руб., неустойку в размере 162,80 руб., штраф в размере 1100 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг и оформление доверенности в сумме 7400 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд.

Судья: И. В. Татарцев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года

Судья: И. В. Татарцев