Дело №2-1418/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием истца ФИО5,

третьего лица на стороне истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г.Тынде Амурской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства государственного сертификата на материнский капитал на погашение кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тынде Амурской области, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года ФИО5, ее муж ФИО6 и их дети ФИО2, ФИО1 приобрели в общую долевую собственность квартиру и расположенный под ней земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, за 850 000 рублей, которые выплачены продавцу при подписании договора. Имущество было приобретено за счет заемных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО) ФИО6 на основании кредитных договоров 

<

***> от 06.03.2017, 

<

***> от 03.04.2017. 16.06.2017 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г. Тынде с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (для погашения остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017). Решением зам. начальника УПФР в г. Тынде от 13.07.2017 года № 221 ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку в справке, выданной ПАО ВТБ24, не указаны цели предоставления кредита. С указанным решением ответчика истец не согласна по следующим основаниям. Ею избран заявленный в ст.110 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и п. 3, 13 Правил способ улучшения жилищных условий семьи - путем вложения кредитных средств в покупку квартиры, без оформления ипотеки либо заключения целевого кредита на обретение жилья. Из выписки движения денежных средств по банковскому счету и договора купли-продажи от 12 апреля 2017 года следует, что денежные средства, полученные ФИО6 на основании кредитных договоров 

<

***> от 06.03.2017, 

<

***> от 03.04.2017, были направлены на приобретение жилья. Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита как на приобретение жилого помещения является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право истца на дополнительные меры государственной поддержки. Просила признать незаконным решение зам. начальника УПФР в г. Тынде ФИО3 от 13.07.2017 года № 221 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (для погашения остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017). Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в г. Тынде Амурской области направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017 г.

Определениями, вынесенными в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), операционный отдел «Тындинский» Филиала № 2754 Банка БТВ (ПАО), в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6. 

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ОО «Тындинский» Филиала № 2754 Банка БТВ (ПАО) своего отношения к заявленным требованиям не выразили, запрошенные судом доказательства не представили, ходатайств не подавали. 

Судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитных договоров указывали сотруднику Банка о цели получения кредита: на улучшение жилищных условий, говорили о том, что планируют использовать на гашение кредитов средства материнского капитала, однако сотрудник банка в договорах цель кредита указал неверно. Внести в кредитный договор изменения в данной части дополнительным соглашением Банк отказывается. Ни она, ни супруг на дату получения кредита, денежных средств для приобретения квартиры не имели. Денежные средства для расчета с продавцом, полученные в банке по двум кредитным договорам были, обналичены по просьбе продавца. Право собственности на приобретенную квартиру оформлено на всех членов семьи в равных долях, как того требует закон. Приобретя квартиру, они улучшили свои жилищные условия. До приобретения квартиры не имели в собственности жилья, в котором могла бы проживать их семья, снимали квартиру. Супруг имел право на долю в квартире, доставшейся ему по наследству в долях с другими родственниками, однако там не проживал. Она была зарегистрирована в квартире, которую по договору социального найма занимает ее мать. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Исходя из норм Закона № 256-ФЗ, владельцы сертификатов могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК), в том числе, на улучшение жилищных условий семьи путем совершения любых не противоречащих российскому законодательству сделок. Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее Правила № 862). При использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение жилищных кредитов (займов), в соответствии с пунктом 13 Правил № 862, лицо, получившее сертификат, одновременно с заявлением о распоряжении установленного образца предоставляет документы, подтверждающие целевой характер применения заемных средств, в том числе: кредитный договор; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использование кредитных средств; справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. Из представленных документов следует, что супругом владельца сертификата ФИО6 был получен потребительский кредит на цели личного потребления по кредитному договору от 03.04.2017г. 

<

***>, оформленному с ПАО ВТБ 24. Факт выдачи «Потребительского кредита» подтверждается справкой банка ПАО ВТБ 24. Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, получено ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 13.04.2017г. на основании договора купли-продажи от 12.04.2017г. В тексте договора купли-продажи от 12.04.2017г. не конкретизировано за счёт каких средств (заемных или собственных) произведен расчет с продавцом квартиры. Исходя из смысла положений статьи 10 Закона и пункта 13 Правил, кредитный договор, обязательства по которому погашаются за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должен носить целевой характер - приобретение или строительство жилья. В кредитном договоре, предъявленном ФИО5, не прослеживается его целевое назначение. Проанализировав представленные владельцем сертификата документы, в т.ч. кредитный договор и договор купли-продажи, нельзя установить причинно-следственную связь и сделать однозначный вывод о том, что квартира приобретена за счет средств «Потребительского кредита», предоставленного ПАО ВТБ 24. Так как действующие нормы законодательства предусматривают направление средств материнского (семейного) капитала на погашение только целевых кредитов (займов), предоставленных для приобретения жилья, то в случае оплаты ими потребительского кредита, бюджетные средства будут использованы не по целевому назначению с нарушением законных интересов детей по обеспечению их жильем.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 заявленные истцом требования поддержал по изложенным в иске и пояснениях ФИО5 основаниям. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в браке с ФИО6

Супруги являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО5 кроме этого является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 в связи с рождением второго ребенка 21.03.2017 г. был выдан государственный сертификат серии МК-9 № 0679957, которым удостоверено ее право на получение материнского капитала в размере 453026 рублей.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***> от 06.03.2017 по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 520433 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 16,5%.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 03.04.2017 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 492405 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 23%.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 12 апреля 2017 года ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) квартиру общей площадью 54,1 кв.м. и расположенный под ней земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по цене 850 000 руб.

Сделка купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из единого государственной реестра недвижимости.

По утверждению истца, полученные по кредитным договорам денежные средства были направлены на приобретение вышеуказанной квартиры.

16.06.2017 г. ФИО5 обратилась в ГУ - УПФР в г. Тынде с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***>.

Решением ГУ - УПФР в г. Тынде от 13.07.2017 № 221 в распоряжении средствами материнского капитала истцу отказано на том основании, что целью использования кредита являются потребительские нужды/ оплата страховой премии.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о незаконности отказа ГУ - УПФР в г.Тынде в распоряжении средствами материнского капитала в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом 

Именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6.1 статьи 7).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Факт направления денежных средств, полученных ФИО6 по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017, именно на приобретение жилого помещения подтверждается объяснениями истца, третьего лица, а также представленными истцом доказательствами, а именно:

Согласно кредитному договору 

<

***> данный договор был заключен 03 апреля 2017 года. Из представленной стороной истца информации Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО6 кредит в сумме 492405 руб. получен им 03 апреля 2017 года.

Кредитный договор 

<

***> был заключен ФИО6 06 марта 2017 года. Из представленной стороной истца информации Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО6 кредит в сумме 520433 руб. получен им также 06 марта 2017 года.

Из текста договоров следует, что денежные средства по данным кредитным договорам поступают на банковский счет №.

Согласно выписки по счету №, открытому на имя ФИО6 04 апреля 2017 года со счета были сняты 800000 руб. 

Договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> был заключен супругами Ш-ными 12 апреля 2017 года. Из условий данного договора следует, что деньги в сумме 850000 рублей выплачены покупателями и получены продавцом полностью при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской сторон договора о передаче-получении денег, а также показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника МУП «БТИ», составлявшей сторонам договор купли-продажи, подтвердившей в судебном заседании, что деньги в сумме, указанной в договоре передавались Ш-ными продавцу дома при составлении и подписании договора, в ее присутствии. 

То обстоятельство, что деньги в сумме 850000 руб. были выплачены продавцу из кредитных средств, также подтверждается справками ПАО Росбанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», согласно которым действующих счетов у ФИО5 в указанных банках не имеется.

Из справки ПАО Росбанк следует, что действующих счетов у ФИО6 в указанном банке не имеется.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанкт России», у ФИО6 имеется три действующие счета, однако, денежных средств в крупном размере по состоянию на дату подписания договора купли-продажи квартиры на данных счетах не имелось. 

Согласно справке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) у ФИО6 имеется действующий счет, на котором денежных средств в крупном размере по состоянию на дату подписания договора купли-продажи квартиры также не имелось. 

ФИО6 до 18 мая 2018 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он продал 17 мая 2018 года по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру за 150000 рублей другим собственникам. Данные денежные средства получены ФИО6 по истечении года после заключения договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017, и как следствие, не могли быть расходованы им 12 апреля 2017 года на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждает своих доводов о том, что денежные средства полученные в банке направлены на улучшение жилищных условий, ФИО5 представлены копии Договора социального найма жилого помещения № 74 от 24 декабря 2014 года, согласно которому ФИО8 (впоследствии после заключения брака с ФИО6 - ФИО9) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве членов семьи нанимателя, а также копия Соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения № 74 от 24 декабря 2014 года, согласно которому ФИО5 и ФИО2 были исключены из членов семьи нанимателя жилого помещения с 01 сентября 2017 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено супругами Ш-ными и их несовершеннолетними детьми с использованием кредитных средств.

Доказательств того, что кредитные денежные средства были использованы ФИО6 и ФИО5 на иные цели, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение ответчика является незаконным и нарушающим права истца, так как ФИО6 и ФИО5 приобрели жилое помещение – квартиру и земельный участок под ней, улучшив тем самым жилищные условия своей семьи, а предоставленный ФИО6 кредит был использован именно на оплату стоимости этого жилого помещения.

Следовательно, средства материнского капитала в случае направления их на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017, заключенному третьим лицом ФИО6, будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть, по целевому направлению, предусмотренному Федеральным законом N 256-ФЗ.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО6 был получен потребительский кредит на цели личного потребления, а в тексте договора купли-продажи не указано, за счёт каких средств (заемных или собственных) произведен расчет с продавцом квартиры, не могут быть признаны состоятельными, так как юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является факт использования денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2017, на приобретение жилого помещения, а не условие о целях получения кредита.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения является формальным и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не на иные потребительские нужды.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены, уплаченная ею госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Тынде.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства государственного сертификата на материнский капитал на погашение кредита, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде ФИО3 от 13 июля 2017 года № 221 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий для погашения остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 3 апреля 2017 года, заключенному между ФИО6 и ВТБ 24 (ПАО).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде направить средства (часть средств) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № 0679957, выданного ФИО5 21 марта 2017 г., на погашение остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 3 апреля 2017 года, заключенному между ФИО6 и ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 ноября 2018 года.