Дело № 2-631/17 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 июня 2017г.

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ...... водитель автомобиля (специального) автоколонны ..... Управления «Талдинская автобаза» ОСП «Автотранс» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1, выполняя работы по заправке горно-транспортного оборудования на топливозаправщике гос.рег.знак ....., допустил недостачу дизельного топлива в количестве 6198 литров на сумму ......, которая образовалась в результате не выполнения ФИО1 без уважительной причины обязанностей, установленных трудовым договором, договором о полной материальной ответственности № б\н от ....., тарифно-квалификационной карточкой, а именно в виду не бережного отношения к имуществу предприятия, не обеспечения его сохранности и ненадлежащего учета выдачи дизельного топлива. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба ......, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ......

Представитель истца ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - Т. действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба ......, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ......

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что топливно-регистрационная колонка неисправна и вела ненадлежащий подсчет. Считает, что недостача образовалась не по его вине, а в результате утечки топлива. В ходе всего рабочего дня утечки топлива не видел. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ..... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ...... между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Общество) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор ....., согласно которому Работник принимается на работу в управление «Талдинская автобаза» Обособленного структурного подразделения «Автотранс» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии водителя автомобиля на неопределенный срок. Согласно п.3.1.3 трудового договора Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, устные и письменные распоряжения Работодателя. Бережно относится к имуществу Работодателя и лругих работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы. 

До подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества, должностной инструкцией, рабочей инструкцией и тарифно-квалификационной карточкой. 

...... между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и водителем ФИО1 (Работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществлении возложенных на него функций (ценностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно –денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Из п.2.1.4, 2.4. Инструкции по охране труда для водителя автомобиля топливозаправщика ИОТ-ОСП-009-2015 следует, что перед началом работы водитель должен проверить отсутствие утечек отработавших газов, воздуха, тормозной жидкости, нефтепродуктов, охлаждающей жидкости и масла. В случае выявления каких-либо неисправностей или недостатков, устранит которые самостоятельно невозможно, водитель обязан сообщить об этом руководству колонны и до устранения неисправностей эксплуатировать автомобиль запрещается.

Из протокола заседания комиссии по служебному расследованию причин возникновения и размера ущерба, причиненного предприятию от ...... следует, что ФИО1 допустил виновное, противоправное (в нарушение требований локально-нормативных актов) ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, приведшее к причинению ущерба предприятию, в виде недостачи дизельного топлива в количестве 5324кг. на сумму ......

Из объяснительной ФИО1 от ...... следует, что по факту того, что количество выданного топлива не соответствует показаниям счетчика ничего пояснить не может. Предполагает, что раздаточный счетчик сломан, также сочится раздаточный шланг, вследствие чего могла произойти утечка топлива. 

Согласно представленной справке ФИО1 ...... был уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ ..... от ......

Ущерб в размере ..... рублей ответчиком на момент увольнения и по настоящее время не возмещен.

Доводы ответчика о том, что причиной недостачи могли быть неисправности раздаточного счетчика и возможная утечка топлива, суд считает несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела истец предоставил суду акт проверки топливозаправщика от 10.05.2016г., свидетельство о поверке автоцистерны № НФ 49322 (дата поверки 03.08.2015г., действительно до 03.08.2016г.), свидетельство о поверке счетчика жидкости с овальными шестернями № НФ 51394 (дата поверки 22.06.2015г., действительно до 24.06.2017г.). Кроме того, были представлены путевые листы, согласно которым автотопливозаправщик г/н ..... был технически исправен, выезд был разрешен. При возвращении автомобиль был также исправен. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, размер причиненного истцу материального ущерба и вина в нем ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании, материальный ущерб в размере ..... рублей был причинен ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и данный материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере ..... рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» оплатило государственную пошлину в размере ..... рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ущерб в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева