Дело *** мая 2018 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 582045,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9020,46 руб.

В обоснование требований указано, что *** между АО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 430000 рублей на срок до *** под 30,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до полного погашения задолженности. Согласно п. 4.1 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производила платежи в установленные сроки и в установленном объеме. Так, по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в размере 582045,89 руб., из них: 187325,69 руб. – основной долг, 46095,91 руб. – просроченные проценты по кредиту, 33744,80 руб. –текущие проценты, 209336,46 руб. –пени за просрочку погашения основного долга, 105543,03 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов. На основании вышеуказанного, АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору от ***, но не согласна с размером начисленных пеней, считает их размер завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 430000 рублей на срок до *** под 30,30 % годовых ( л.д. 14-17).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до полного погашения задолженности. 

Согласно п. 4.1 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производила платежи в установленные сроки и в установленном объеме. 

Согласно расчета задолженности ( л.д. 10-11) по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в размере 582045,89 руб., из них: 187325,69 руб. – основной долг, 46095,91 руб. – просроченные проценты по кредиту, 33744,80 руб. – текущие проценты, 209336,46 руб. –пени за просрочку погашения основного долга, 105543,03 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, суд усматривает явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает штрафные пени за просрочку погашения основного долга с 209336,46 руб. до 15000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов с 105543,03 руб. до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9020,46 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 9).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что размер штрафных процентов уменьшен судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме – 9020 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковые требования АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 292166 рублей 40 копеек, их них: 187325 рублей 69 копеек – основной долг, 46095 рублей 91 копейка – просроченные проценты по кредиту, 33744 рубля 80 копеек –текущие проценты, 15 000 рублей –пени за просрочку погашения основного долга, 10 000 рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020 рублей 46 копеек.

В остальной части требований АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

В окончательной форме решение суда принято ***