Дело №

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не управляла. Помимо нее, право управления ее транспортным средством имеет ФИО1, ФИО4 Переносной фоторадарный комплекс «Кречет» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поэтому невозможно определить на каком участке автомобиль превысил скорость, какое ограничение скорости на данном участке. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, настаивала на отмене постановления, указывая, что в момент фиксации нарушения 24.07.2017 года транспортным средством управлял ФИО1, а не она. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 24 часов он управлял данным транспортным средством.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, 24.07.2017 года в 19:31:45 по адресу: 

<

адрес>, №, водитель транспортного средства – автомобиля № №, принадлежащего ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 64 км/ч., при разрешенной 40 км/ч.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО2, как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «№» №, поверка №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем постановление административного органа.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 года в 19:31:45 транспортное средство - автомобиль № г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, находилось в пользовании водителя ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который содержит данные о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством, а также пояснениями ФИО2, ФИО1 в судебном заседании. 

Судья приходит к выводу, что ФИО2 были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ–удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142170823124051 от 23.08.2017 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова