Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11103/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11103/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 ноября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, выразившегося в нерассмотрении по существу жалоб ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при изучении данных сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ей стало известно о том, что в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё, ФИО2, исполнительского сбора в сумме .... Однако, как утверждает административный истец, постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2017 года она не получала. 24 июля 2018 года при ознакомлении представителя ФИО2 – ... с материалами вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 также не было предоставлено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства данное постановление отсутствовало. Из этого следует, что при отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора указание на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации задолженности административного истца в части уплаты исполнительского сбора является незаконным. 11 августа 2018 года вышеуказанные действия представителем ФИО2 – ... были обжалованы в порядке подчиненности начальнику ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Адресатом жалоба получена 14 августа 2018 года. Однако какого-либо ответа на жалобу административным истцом не получено. Кроме того, 19 сентября 2018 года вышеуказанные действия представителем ФИО2 – ... были обжалованы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Однако ответ административным истцом получен не был. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы от 11 августа 2018 года, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы от 19 сентября 2018 года, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а также обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удалить в Банке данных исполнительных производств сведения о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ....

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

В судебном заседании 14 ноября 2018 года представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности ... уточнил административные исковые требования и, поскольку начальником ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на момент направления жалобы являлась ФИО3, просил признать незаконным именно бездействие ФИО3 

20 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство представителя административного истца ФИО2 – ..., в котором он указал, что в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведения о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... удалены, в связи с чем он уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО2 от 11 августа 2018 года, и возложить обязанность на ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы от 19 сентября 2018 года, и возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, действующая также как представитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что 11 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по которому является Публичное акционерное общество «АКИБАНК». 18 июля 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, приложенным к материалам исполнительного производства. 30 ноября 2017 года ею, ФИО1, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После устного обращения представителя должника в сентябре 2018 года был рассмотрен вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что должник ФИО2 не была извещена о возбуждении исполнительного производства. Однако после рассмотрения реестров отправки почтовой корреспонденции стало известно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику. В связи с этим, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было. Кроме того, административный ответчик пояснила, что жалоба, которая со слов административного истца была направлена в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в указанное подразделение судебных приставов не поступала, в журналах не зарегистрирована. 

Административный ответчик - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО4, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «АКИБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО6 в суд представлены письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых она просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме, указывая при этом, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 19 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы ФИО2 от 11 августа 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «АКИБАНК».

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему административному делу, административного искового заявления за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженности в размере .... 

Судом установлено, что 11 августа 2018 года административным истцом в адрес начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления данная жалоба получена адресатом 14 августа 2018 года. 

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что административному истцу стало известно о предполагаемом ею нарушении её прав, свобод и законных интересов по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов жалобы, поданной в порядке подчиненности, с учетом недельного срока для доставки почтовой корреспонденции, а именно не позже 04 сентября 2018 года. 

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд лишь 17 октября 2018 года. 

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы ФИО2 от 11 августа 2018 года, и возложении на ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что 19 сентября 2018 года административным истцом в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействие начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. 

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 19 октября 2018 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на основании главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена представителю ФИО2 – ... 23 октября 2018 года, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы от 19 сентября 2018 года, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, выразившегося в нерассмотрении по существу жалоб ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.