РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «наименование1» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 618, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 296, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик является собственником АДРЕС. ТСЖ «наименование1» - это единый комплекс имущества малоэтажного жилого комплекса «наименование1», расположенного в АДРЕС включающий земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые и нежилые здания, строения и иные объекты недвижимости, в которых отдельные части предназначены для жилых и нежилых целей (помещения) находятся в собственности граждан, юридических лиц (домовладельцев), а остальные части (общее имущество) находится в их общей долевой собственности. Обязательные платежи за ремонт и содержание общего имущества в размере 8000 руб. в месяц на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. утверждены общим собранием. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг на сумму 132 618, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме.

Выслушав сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

П. 5 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений малоэтажного жилого комплекса принято решение о создании «Товарищества собственников жилья «наименование1».

ФИО1 является собственником квартиры № дома №, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Согласно п.п.6.1 и 6.2 п.6 Устава ТСЖ «наименование1», собственники помещений в товариществе несут бремя расходов на содержание общего имущества в товариществе. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в товариществе, бремя которых несет собственник помещении в товариществе, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника. 

Размер взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. в месяц одной квартиры/одного нежилого помещения определен в финансовом плане на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденном на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-41).

Между тем, ответчик своих обязательств, предусмотренных Уставом, не выполняет.

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Суд находит иск ТСЖ «наименование1» подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе.

Стороной истца представлен расчет задолженности, в соответствии с которым она составляет 132 618, 82 руб.

Представленный истцом расчет не опровергнут стороной ответчика.

Расчет истца проверен судом, является за обоснованным, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, размер которых согласно расчету истца составляет в сумме 7 296, 55 руб.

Размер заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика также не опровергнут.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ), разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ТСЖ «наименование1» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 852 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по

содержанию и обслуживанию общедомового имущества, процентов за

пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «наименование1» задолженность по членским взносам в размере 125 322, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 296, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья