К делу № 1-404/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002515-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершилпособничество в мошенничестве, то есть содействие лица совершению преступления путем предоставления средств совершения хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупом размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2022 годаФИО1, находясь в 

<

адрес>, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Вконтакте» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга граждан в крупном размере. 

При этом, согласно разработанному преступному плану неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществлять телефонные звонки гражданам и, представляясь сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщать заведомо ложные сведения о якобы попытках хищения денежных средств с открытых на их имена банковских счетов путем получения кредитов и несанкционированных операций по списанию кредитных денежных средств, под предлогом необходимости опережения якобы мошеннических действий и предотвращения данных попыток убеждать граждан получать кредиты и под вымышленным предлогом резервирования кредитных денежных средств переводить их на указанные неустановленным лицом банковские карты, в том числе на банковскую карту, предоставленную ФИО1 для совершения преступления.

ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли пособника, должен был осуществить содействие совершению преступления представлением средств, а именно открытого на его имя в ПАО «Альфа банк» банковский счет №, после поступления на который денежных средств от обманутых граждан произвести их перевод на указанные неустановленным лицом банковские счета. 

Таким образом, преступная группа, состоящая из неустановленного лица и ФИО1 приготовилась к совершению преступления и, приискав необходимые к этому средства, приступила непосредственно к его совершению.

Так, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около «08» час. «00» мин., используя абонентский номер №, осуществило телефонный звонокФИО8 и, представляясь сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщило заведомо ложные сведения о якобы попытках хищения денежных средств с открытых на имя ФИО8 банковских счетов путем несанкционированных операций по получению на его имя кредитов и списанию кредитных денежных средств. При этом, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему преступной роли, под предлогом предотвращения данных действий, путем обмана убедило ФИО8в необходимости получения им кредитов и перевода кредитных денежных средств с целью якобы их сохранности и резервирования на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях участников преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ПАО «МТС» оформил на свое имя кредит в сумме 200 000 рублей, и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевел указанные денежные средства на банковский счет №. Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана убедило ФИО8 оформить на свое имя в АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>, кредит в сумме 446 540 рублей, из которых Потерпевший №1 перечислил на банковский счет № денежные средства в сумме 441 500 рублей.

После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащенияДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно отведённой ему роли пособника, посредством онлайн осуществил частичный перевод поступивших на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, от ФИО8 денежных средств в сумме 44 905 рублей по номеру № неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Далее, ФИО1, реализуя умысел на пособничество в хищении принадлежащих ФИО8 денежных средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в составе неустановленного лица и самого ФИО1, используя банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел обналичивание денежные средства в сумме 150 000 рублей и 300000 рублей с банковской карты № и их зачисление на указанные неустановленным лицом банковские карты, а именно денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» №.

ДД.ММ.ГГГГ около «11» час. «00» мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил перевод денежных средств в сумме 144 500 рублей на номер банковской карты АО «Тинькофф» №, при этом денежные средства в сумме 4 300 рублей оставил себе, чем полностью реализовал совместный преступный умысел с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 641 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в ноябре 2022 года он начал общение в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО9, познакомился с ним в группе «

<

данные изъяты>», где были размешены объявления о различных видах заработка, в том числе «история» о том, что требуются сотрудники для арбитража крипто валюты. ФИО9 разъяснил ему условия работы, на что он направил ему данные своих карт, на которые должны были поступать денежные средства от клиентов, которые покупают криптовалюту, а также паспортные данные. На тот момент у него в пользовании находилось 11 карт, открытых в банках: «Тинькофф», «Альфа-Банк», «ВТБ», «СберБанк». На вопросы о легальности ему были даны пояснения, что все законно, что они оказывают помощь клиентам, у которых заканчиваются лимиты на картах, в связи с чем у него не возникало сомнений. Банковскую карты в «Альфа-Банке» он открыл в январе 2022 года, нужен был именно данный банк, по разъяснениям ФИО9 суммах и датах их поступления ему было сообщено заранее, далее он делал запросы на сайте обменника и получал реквизиты, на которые должен переводить средства. Договор с АО «Альфа-Банк» он читал поверхностно в связи с чем ему неизвестно о том, запрещено ли проводить какие-либо операции в интересах других лиц. Также пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему поступали суммы денежных средств от 41 500 рублей до 200 000 рублей. После поступления средств он их снимал и клал на карту «Тинькофф» после чего осуществлял переводы по реквизитам, которые предоставлял ФИО9 Один раз ему позвонила женщина и сообщила, что ошибочно перевелаему сумму в размере 50 000 рублей, на что он позвонил ФИО9 и уточнил, на что последний ответил, что разберется со сложившейся ситуацией. Через некоторое время женщина позвонила второй раз и сообщила, что все хорошо. Дополнительно пояснил, что корыстных целей он не имел и не знал, что совершает деяние, запрещённое уголовным законом, о том, что им совершено преступление ему стал известно от следователя. Об истинном происхождении средств ему было неизвестно. За осуществляемую деятельность он получал денежное вознаграждение в процентном соотношении от суммы перевода, которое варьировалось от 0,1% до 1%, расчёт вознаграждения производил ФИО9 действии ФЗ №115 он был предупрежден, когда карту в АО «Альфа-Банк» заблокировали в связи с подозрительными операциями, в уведомлении имелось пояснение о ФЗ, но с ним он не знакомился. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно 2 года назад в социальной сети «ВКонтакте» он просматривал группу «

<

данные изъяты>», где увидел страницу под именем «ФИО24». Он перешел к нему на страницу, где были различные способы заработка, какие именно были указаны способы заработка, он назвать не может, так как их было много. В частности, был товарный бизнес. Его заинтересовала страница данного человека и он подписался на него, так как ему было интересно читать то, что он пишет, показалось, что ему может пригодиться эта информация в дальнейшем.

До начала ноября 2022 года они никак не контактировали и не общались. В начале ноября в его истории на его странице в социальной сети «ВКонтакте» он увидел запись о том, что нужно 3-5 человек с банковской картой АО «Альфа-Банк» для арбитража крипто-валюты. Также, было отмечено, «Ваш оборот 1% от 3 500 000 рублей». Далее, на эту историю он ответил ему, что у него есть банковская карта АО «Альфа-Банк». Он попросил отправить ему реквизиты данной банковской карты, фото паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он отправил номер своей именной банковской карты АО «Альфа-Банк» № и фото паспорта с главной страницей и пропиской. 

Заработком в интернете, либо на сайтах, связанных с крипто-валютой, он никогда не занимался. Таким образом зарабатывать решил так как много слышал об арбитраже крипто-валюты, ему стало интересно, и он решил попробовать. Также, он думал, что в настоящее время крипто-валюта является законной. После того, как отправил «ФИО24» номер карты и паспорт, он сказал, что ему на счет сегодня могут поступить денежные средства. Он согласился, но при этом, он уточнил, все ли законно. Он написал, что все законно и проблем не будет. 

От кого поступят денежные средства, за что и в какой сумме он ответил, что это деньги заказчика на крипто-валюту, с пояснением, что это делается, потому что у заказчиков лимиты по ихбанковским картам. Для того, чтобы им приобрести еще крипто-валюту, необходимы еще другие карты. 

После этого всего, в какой-то из дней он ему написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение «

<

данные изъяты>». Он проверил счет карты АО «Альфа-Банк», на банковской карте было около 460 000 рублей. Данную сумму он готов подтвердить, а именно, 15 ноября на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 456 100 рублей. От кого был перевод, такой информации у него нет. 

Связь с «ФИО24» велась только в социальной сети «Вконтакте». Иногда он звонил по аудиосвязи в социальной сети «Вконтакте». Несколько раз звонил по видеосвязи, но сбрасывал звонок, просто с целью обратить внимание на его сообщение. Он его никогда не видел и никогда не встречался. 

О том, что денежные средства, которые проходили через его карты, были получены преступным путем он понимал и осознавал, но в связи с тяжелым материальным положением, согласился этим заниматься. 

Его роль заключалась в том, что ФИО24 будет обманывать людей, а денежные средства, которые будут приходить на его карты от обманутых людей, он будет переводить по указанным реквизитам, его процент по договоренности составил 0,2 % - 1 % от поступившей суммы. До ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО24» постоянно его уверял, что денежные средства получены законным путем и все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около «11» час.«00» мин. ему в мессенджере «Вотсап» позвонила женщина с абонентского номера №. Он ответил на её звонок. Она сказала, что по ошибке ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему денежные средства и попросила их вернуть. Хочет добавить, что сначала она записала это в голосовом сообщении, но он не видел его, т.к. находился за рулем. Она не дождалась ответа и решила ему позвонить. Они с ней поговорили, и он сказал, что уточнит этот вопрос и узнает, почему так произошло. Затем, он отправил их переписку «ФИО24». На что он ему сказал, что сейчас узнает, что это такое и их ли это клиент. Насколько он помнит, ФИО24 ему ответил, что это их клиент. Спустя примерно «10» мин., ему написала данная женщина, которая поблагодарила его и сказала, что «вроде бы разобрались». После этого, он подвергся сомнению, что денежные средства, которые ему поступают, добыты честным путем. Когда он это все Денису переслал, он ему сказал, что это все мошенники. Он подумал, что может кто-то с её карты занимается чем-то и эти денежные средства попали на счет его карты. Хочет добавить, что эти 50 000 рублей поступили намеренно, со слов Дениса. ДД.ММ.ГГГГ они ему поступили, но от ФИО24 он не получил ответ, откуда они поступили. Эти денежные средства в размере 50 000 рублей, по поводу которых звонила данная женщина, он перевел еще ДД.ММ.ГГГГ вечером по реквизитам, указанным Денисом (173 750 рублей на банковский счет АО «Тинькофф» № ФИО16). Больше 50 000 рублей, потому что еще были пополнения сразу на карту с других банков на его банковскую карту АО «Тинькофф» №, с которой он всегда переводил денежные средства по реквизитам, указанным ФИО24. Теперь он окончательно осознал, что денежные средства получены преступным путем, но в связи с тем, что он «втянулся», то продолжил этим заниматься. За все время он заработал около 40 000 рублей.

Его это смутило, но последующий ответ этой женщины его успокоил, т.к. вопрос был урегулирован, и она осталась довольна.

Денежные средства ему всегда поступали только на 1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с номером счета №. В дальнейшем, именно с этого счета он либо снимал наличные денежные средства, либо перечислял на свою банковскую карту АО «Тинькофф» №. Перед этим он скидывал указанную сумму ФИО24 на его карту по номеру телефона №. Также, он всегда отправлял ему скриншот с суммой комиссии и перевода, чтобы он все, в конечном итоге считал. 

ФИО24 для переводов были указаны такие реквизиты, как номер телефона, банк, в который нужно отправлять. В любом банке, на который переводил денежные средства, было имя: ФИО24. Когда ему поступали денежные средства на банковскую карту «Альфа-Банк», Денис говорил, сколько перевести ему и в какой банк, а остальное либо переводом через «Систему быстрых платежей» на его банковскую карту «Тинькофф», либо снятие наличных. Денежные суммы, которые называл Денис,и которые он переводил, были комиссией на платформе «

<

данные изъяты>», со слов Дениса.

Ему же данная платформа не знакома, крипто-кошельков у него никогда не было, регистрировал свою карту на платформе Денис самостоятельно. 

У него в пользовании находятся несколько банковских карт других банков: ПАО «Сбербанк № (счет №), АО «Тинькофф» № (счет №), АО «Открытие» № (счет №), ПАО «ВТБ» виртуальная № (счет№). Именно с использованием этих банковских карт происходила работа с ФИО24. Также, в его пользовании есть еще несколько банковских карт: АО «Альфа-Банк» №, АО «Газпромбанк» №, АО «Россельхозбанк» №, ПАО «Росбанк» №, ПАО «Банк Уралсиб» №, АО «Тинькофф» №, АО «Тинькофф» №. Эти банковские карты он заказал по рекомендации ФИО24. На эти банковские переводы не поступали. Он использует кредитную карту АО «Тинькофф» № практически ежедневно. На ней находятся кредитные средства и его личные. Две банковские карты: АО «Альфа-Банк» №, АО «Тинькофф» № он заказал по просьбе дяди, чтобы пользоваться в личных целях. Все остальные: ПАО «Банк Уралсиб» №, АО «Газпромбанк» №, АО «Россельхозбанк» №, ПАО «Росбанк» № он открыл по просьбе ФИО24. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО24 не отправлял реквизиты, от кого должны поступить денежные средства. Ему на заблокированный счет АО «Альфа-Банк» № поступили денежные средства двумя платежами 441 500 рублей и 200 000 рублей. В общей сумме поступило 641 500 рублей. От кого они поступили, видно не было. Денис ему об этом сообщил, что поступили денежные средства и нужно написать заявление в банк на закрытие счета с последующим переводом денежных средств по реквизитам в другой свой банк. Он написал заявление в банке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему закрыли счет, с последующим переводом денежных средств в размере 639 514 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), т.к. комиссию в 2 000 рублей за закрытие счета взял банк. Перед тем, как обналичить денежные средства, он перечислил ФИО24 44 905 рублей на «Сбербанк» по его абонентскому номеру. Далее, этим же вечером он обналичил через банкомат денежные средства в размере 150 000 рублей в 

<

адрес>. По тому же адресу, через кассу он снял еще 300 000 рублей. Эти 450 000 рублей он перечислил на банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую его бабушке. Затем, с этой карты он перечислил денежные средства в размере 150 000 рублей двумя платежами (300 000 рублей) на АО «Тинькофф» № ФИО18 Следующий перевод в размере 150 000 рублей он осуществил на банковскую карту АО «Тинькофф» № ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около «11» час.«00» минут он обналичил оставшуюся сумму в размере 144 500 рублей и внес их через банкомат на банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую его бабушке, и перечислил их на реквизиты, которые отправил ФИО24: АО «Тинькофф» № ФИО18 

На момент получения денежных средств, он осознавал, что данные денежные средства принадлежат не ему, и что он совершает противоправные действия, но в связи с трудным материальным положением он решил похитить данные денежные средства, понимая, что они принадлежат чужому человеку.

Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме(т. 1 л.д. 87-91).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал показания в болезненном состоянии с повышенной температурой, в таком же состоянии давал явку с повинной.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 в установленном судом преступлении, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевшего лица, свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1поддержал ранее данные показания на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон, исходя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около «13» час. «20» мин. ему позвонила девушка, представилась старшим следователемУправленияэкономическойбезопасности,с абонентского номера №. Она сообщила ему, что на его имя в различных банках оформлены кредиты и ему нужно доказать, что он не причастен к оформлению данныхкредитов. Далее, она ему сказала, что нужно закрыть все счета и выявить цепочкумошенников, выявить тех, кто передал его данные третьим лицам. После чего, она емусообщила, что со ним свяжется человек, работник Центрального Банка и расскажет емуалгоритм действий. Он позвонил ему с абонентскогономера№,представилсясотрудником Центрального Банка, назвал все данные, паспорт, прописку, ИНН, страховой полис. Далее, он ему сказал, что свяжется с сотрудником ФСБ и он даст указания тем, кто работает по району. Спросил его, где ближайший пункт банка «Открытие». Он ответил, что не знает. Он сказал, что сам найдет. Нашел ближайший пункт в г. Анапе. Он попросил его что-то ближе, в Краснодаре. Он сказал, что нашел в 

<

адрес>. Предложил ему вызвать такси за его счет, но попросил, чтобы он оплатил, но потом ему все выплатят. Ему вызвали такси «Яндекс» около «14» час.«30» мин., на адрес: 

<

адрес>. Такси ему заказали от дома до банка «Открытие». Приехав в банк «Открытие», по телефону ему дали инструкцию. Он оформил кредит на 449 900 рублей, обналичил их в кассе. Далее, вышел из банка и ему поступила инструкция, что нужно дойти до банка «Альфа-Банк», адрес банка назвать и вспомнить не может. Пришел к банку «Альфа-Банк», подошел к банкомату, ему сотрудник Центрального Банка в телефонном режиме диктовал счет, и он на него переводил. Он перечислил на банковский счет № денежные средства вразмере 444 900 рублей. Далее, он вышел из банка и поехал домой, т.к. было уже позднеевремя. Также, ему сообщили, что с ним свяжутся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около «08» час. ему позвонили с абонентского номера № и уточнили, когда он освободится. Он сообщил, что освободится только к 13 часам. Примерно в «13» час. «30» мин. ему снова вызвали такси со 

<

адрес> до банка «МТС», какой адресбанка, он не знает. Там оформил кредит на 200 000 рублей. он их обналичил в кассе и вышел. По инструкции сотрудника Центрального банка пошел до ближайшего банкомата «Альфа-Банк», по какому адресу, он не помнит. Через банкомат «Альфа-Банк» он перечислил 200 000 рублей на счет №. Далее, его отправили в другой банк «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>. В данном банке он оформил кредит на сумму 446 540 рублей, его попросили из этих денежных средств взять 5 000 рублей, чтобы ездить на такси. Он также поехал на такси к ближайшему банкомату «Альфа-Банк» и перечислил на банковский счет № сумму 441 500 рублей. Далее, ему сообщили, что в банк «Сбербанк» был подан запрос от его имени. Его направили в ТЦ «Мега Адыгея» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в офисе банка он оформил кредит на сумму 600 000 рублей. Он их также обналичил, вышел из ТЦ, но ему перезвонил сотрудник банка и сообщил, что в «Ашане» есть банкомат «Альфа-Банк», через который можно перечислить денежные средства. Он прошел к банкомату в «Ашане» и перечислил через него на счет № денежные средства в размере 398 000 рублей, а на счет № отправил 195 000 рублей. Далее, ему снова вызвали такси, и он поехал домой, расплатился теми средствами, которые ему велели взять из одной из сумм.

ДД.ММ.ГГГГ около «12» час.«00» мин. ему позвонил мужчина, который являлся специалистом Центрального Банка, с абонентского номера №, сообщил, что обнаружен запрос в банке «ВТБ» и нужно туда поехать. Он поехал к банку «ВТБ», по какому адресу, он не знает, т.к. плохо ориентируется в 

<

адрес>. В данном банке он оформил кредит на сумму 498 600 рублей. Он её также обналичил в кассе и через ближайший банкомат «Альфа-Банк» он перечислил на счет № перечислил денежные средства в размере 490 000 рублей. Как только он вышел на улицу, ему сообщили, что еще поступила заявка в банк «Альфа-Банк» и там необходимо оформить кредит. Он вернулся снова в банк «Альфа-Банк», где ему сообщили, что заявка есть, но ему отказано в получении кредита, т.к. он не является их клиентом. Он вышел из банка, позвонил знакомому из МВД, уточнил, возможно ли такое. Он ему сообщил, что это мошеннические действия. Добавил, что ему поступали звонки с абонентских номеров: №, №, №, №, №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 2 619 300 рублей, т.к. его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей(т.1 л.д. 21-24).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеляСвидетель №1, данных им на предварительном следствииследует, чтоон работает в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, который расположен по адресу: 

<

...>, в должности оперуполномоченного. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен круг лиц возможно причастных к совершению преступления. Так, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ признался в содеянном и написал собственноручно протокол явки с повинной, в котором пояснил, что признает вину в совершении мошеннических действий, а именно в получении денежных средств на свои банковские карты, с последующим переводом на другие банковские карты. Денежные средства, полученные ФИО1, были отправлены им на другие банковские реквизиты. Протокол явки с повинной был написан им собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия (т. 1 л.д. 25-26).

Помимо показаний потерпевшего исвидетеля вина подсудимогоФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы неустановленное лицо под предлогом погашения кредита путем обмана похитило денежные средства в сумме 2 619 300 рублей(т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период временис «21» час.«00» мин. до «21» час.«20» мин. следователем в служебном кабинете осмотрены копии чеков о переводе денежных средств(т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицейсогласно которому у ФИО1 изъяты банковские карты (т. 1 л.д. 34-35, 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские карты ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39, 40);

- протоколом выемки от 16.12.2022годас фототаблицей,согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 6» (т. 1 л.д. 45-46, 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6» (т. 1 л.д. 48-50, 51-58).

В судебном заседании так же исследовались и другие доказательства, касающиеся существа предъявленного ФИО1 обвинения, а также данные о его личности.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной наличие вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетеля являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступленияФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, так как в ходе допроса в качестве обвиняемого он был предупрежден, что его показания в последующем могут использоваться судом в качестве доказательств. Утверждения стороны защиты о том, что показания были даны подсудимым в болезненном состоянии не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, какие-либо медицинские документы суду предоставлены не были, из пояснений подсудимого следует, что в медицинские учреждения он не обращался. Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования являются правдивыми и последовательными, изобличают других участников преступлении, даны непосредственно после совершения преступления. Данные лица были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае дальнейшего отказа от них. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные подсудимыми, оцениваются судом как способ самозащиты и возможность избежать ответственности за содеянное. Озвученные подсудимыми и защитниками версии о частичной и полной невиновности опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств ввиду того, что согласно протоколу явки с повинной ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются отметки в данном протоколе и подсудимым не оспорены, кроме того, в протоколе указано, что явка дана с участием защитника ФИО10, а также имеется подпись защитника в отведенной графе, ввиду чего суд также связывает данные показания с тактикой защиты и желанием уклониться от уголовной ответственности установленной законом и избежать наказания за содеянное.

Доводы подсудимого о его неосведомленности о том, что совершенное им деяние относится к запрещенным уголовным законом, о содержании ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и условиях заключенных договоров между ним и банками при открытии счетов ввиду проявленной небрежности со стороны подсудимого суд также оценивает критически и связывает данные показания с тактикой защиты и желанием уклониться от уголовной ответственности установленной законом и избежать наказания за содеянное.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов подсудимый не наблюдается у врача психиатра, является совершеннолетним, вменяемым физическим лицом, которое при заключении каких-либо договоров и совершении каких-либо действий должно осознавать характер своих действий, последствия и несет предусмотренную законом ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законы подлежат официальному опубликованию, и это обеспечивает доведение законов до сведения всех лиц при этом обязательность опубликованных законов распространяется на всех лиц, пребывающих на территории Российской Федерации, кроме того, никто не лишен права на оказание ему квалифицированной юридической помощи.

Таким образом незнание подсудимого о противозаконности совершенного им деяния не может служить основанием для освобождения его от ответственности. 

Довод стороны защиты об отсутствии повода для возбуждения уголовного дела и недостаточными действиями со стороны следователя суд находит не состоятельными. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО11 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 после чего доводы заявителя были проверены в пределах достаточных, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейшей проверки. 

В части недопустимости показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания ввиду того, что он является сотрудником полиции, которым был оформлен протокол явки с повинной, а также ввиду того, что подсудимый был лишен возможности задать ему вопросы суд также приходит к выводу о несостоятельности данного довода. 

Показания свидетеля Свидетель №1, как должностного лица отражены в части совершенного им процессуального действия и оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые не были ограничены в возможности высказать свою позицию по заявленному ходатайству. 

Таким образом, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, какпособничество в мошенничестве, то есть содействие лица совершению преступления путем предоставления средств совершения хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупом размере, чтов соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлении.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления были похищены денежные средства в размере 641 500 рублей, что превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении преступления договорились заранее, распределив между собой преступные роли, при этом подсудимый являлся пособником и своими действиями содействовал совершению преступления, получая материальную выгоду в виде денежного вознаграждения.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства и учебы, наличие грамот, юбилейной медали «70 лет Суворовским военным училищам», медали «За участие военном параде в День Победы», а также наличиена иждивении бабушки инвалида 2 группы (ФИО12) и недееспособногодяди (ФИО13). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, а именно:

- банковские карты(т. 1 л.д. 41, 42, 43);

- мобильный телефон марки «AppleIPhone7+», на 128 гб, IMEI: №, в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий-