66RS0056-01-2019-001286-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 07 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., 

адвоката Саляхова Ф.Р., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО4 ФИО8

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 18:10, ФИО2 и ФИО6 находились в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе данной ссоры, в указанный выше период времени, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню данной квартиры, куда следом за ФИО2 прошел ФИО6

Находясь в помещении кухни, ФИО2 из ящика кухонного стола взяла в руку нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, нанесла один удар в брюшную полость ФИО6

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением поперечно-ободочной кишки, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено десять лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимой в судебном заседании, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании на основании положений ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы сведения характеризующие личность подсудимой ФИО2, из которых следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жителями характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «г,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признается наличие малолетних детей у виновной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимой, указано в обвинении. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что будучи в трезвом состоянии она такого бы не совершила.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно безальтернативно предусмотрено санкцией статьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом положительных характеристик ФИО2, считает возможным не назначать.

Однако, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности ФИО2 имеющей постоянное место жительство, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При возложении обязанностей суд учитывает семейное положение, возраст, и состояние здоровья подсудимой ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п.3, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в связи с этим по вступлении приговора суда в законную силу суд считает, что нож и марлевый тампон следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные собственником, свитер, фуфайку вернуть потерпевшему ФИО6

Суд обсудил заявленный государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с подсудимой 39 695 руб. 03 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимая с данным иском полностью согласна.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого ФИО4 ФИО11 должна своим примерным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на условно осужденную ФИО4 ФИО12 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом исполняющим исправление осужденной являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденной для обеспечения с их стороны соответствующего контроля.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу нож, марлевый тампон уничтожить, свитер фуфайку вернуть ФИО6 

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 39695 руб. 03 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии избранного защитника, либо защитника по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий Дубовская И.Н.