Дело №2-439/2021

УИД: 23RS0028-01-2021-000600-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 934000,0 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены следующие данные: размер ежемесячного платежа – 28968,0 рублей, дата платежа – 7 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 27,8 % годовых. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними, а также дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 960785,83 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> за период с 07.05.2015 года до 21.12.2018 года в размере 960785,83 рублей. 

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила, конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд, при разрешении спора, также исходит из положений ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст.310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 934000,0 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены следующие данные: размер ежемесячного платежа – 28968,0 рублей, дата платежа – 7 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 27,8 % годовых. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними, а также дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 960785,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 07.02.2014 года, переданная по договору цессии, составила 960785,83 рублей.

Задолженность ответчиком не погашена, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения 

<

Номер> от 10.05.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 12807,86 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> за период с 07.05.2015 года по 21.12.2018 года в размере 960785,83 рублей (девятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 83 копейки), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12807,86 рублей (двенадцать тысяч восемьсот семь рублей 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: