7р-190/2026

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Коншиной Ю.А. и дополнение к ней на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 августа 2025 года № 10677471250759823227, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 ноября 2025 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2026 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 августа 2025 года № 10677471250759823227 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него изменены, назначенный ФИО1 административный штраф снижен до 150 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней защитник ФИО1 по доверенности Коншина Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь также на малозначительность правонарушения.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 года получена защитником Коншиной Ю.А. 14 февраля 2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 95).

Жалоба на оспариваемое судебное решение подана защитником через отделение связи 14 февраля 2026 года и поступила в Архангельский областной суд 20 февраля 2026 года.

Таким образом, при подаче защитником жалобы в Архангельский областной суд установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок нарушен не был.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Коншина Ю.А. извещены телефонограммами 02 и 03 марта 2026 года.

Заявленное защитником Коншиной Ю.А. ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения определением от 04 марта 2026 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены допустимые габариты транспортного средства, в том числе высота – 4 метра.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года в 10 часов 51 минуту 21 секунду на 437 км 400 м автомобильной дороги А-123 Архангельская область крупногабаритное транспортное средство «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – «Бизмэн 7», заводской номер 22-0030, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-09-2024/371678275 со сроком действия до 18 сентября 2025 года включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление о назначении административного наказания, вышестоящее должностное лицо – исполняющий обязанности начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и судья городского суда пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства,

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 24 июня 2025 года № 21240733, в соответствии с которым на 437 км 400 м автомобильной дороги МА-123 (географические координаты 61,227707N 45,528788Е) по направлению движения в Тотьму автопоезд, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м (с учетом погрешности измерения 0,06 м) при разрешенной высоте 4,00 м,

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (свидетельство о поверке средства измерения № С-ДЗЛ/19-09-2024/371678275 со сроком действия до 18 сентября 2025 года).

Актом от 20 июня 2025 года установлено соответствие АПВГК требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Ссылки заявителя на заключение специалиста от 15 августа 2025 года № 01/4923/2025, из которого следует, что габаритный размер транспортного средства по высоте составляет менее 4 метров, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представленное защитником заключение специалиста, как доказательство по делу, не отвечает признаку допустимости. Составивший заключение специалист ФИО14 должностными лицами или судом первой инстанции для участия в деле в качестве специалиста не привлекался, об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии с частью 3 статьи 25.8 КоАП РФ не предупреждался.

При этом заключение специалиста, составленное по результатам осмотра и исследования транспортного средства 14 августа 2025 года, не опровергает выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, зафиксированном в иную дату – 24 июня 2025 года.

Доводы жалобы о перевозке заявителем груза (металлические листы, труба, общим весом 1 221 кг), не выходящего за габариты транспортного средства, и невыявлении аналогичного нарушения иными АПВГК по маршруту следования транспортного средства не указывают на ненадлежащую работу систем габаритного контроля на спорном АПВГК и не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 имел возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, либо учесть особенности транспортного средства, перевозимого в нем груза или иные обстоятельства, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

На дату совершения административного правонарушения ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения установлена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, действующей на момент вынесения постановления должностным лицом, поскольку данный закон смягчил административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Всем изложенным заявителем доводам и представленным доказательства в судебном решении дана надлежащая оценка.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи городского суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При этом Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имело место в рассматриваемом случае, расценивается законодателем в качестве реальной угрозы причинения вреда как автомобильным дорогам общего пользования, так и безопасности всех участников дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают квалификацию противоправного деяния в качестве малозначительного.

Решения по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 августа 2025 года № 10677471250759823227, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 ноября 2025 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2026 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Коншиной Ю.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина