уголовное дело №1-167/366-2024

46RS0011-01-2024-001305-11

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Волковой А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

Примерно в сентябре 1998 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме своего отца ФИО2, (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), где в деревянной тумбочке в коридоре, обнаружил 100 патронов калибра 5,6 мм в двух бумажных коробках по 50 штук в каждой, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR), изготовленными промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм: винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-78-01, пистолета ФИО6 и других, и пригодны для производства выстрелов.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст. 13 Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей хранение боеприпасов к оружию без лицензии выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая их наступления, примерно в сентябре 1998 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме своего отца ФИО2, взял находящиеся в деревянной тумбочке в коридоре вышеуказанного домовладения малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук: 50 штук, калибра 5,6 мм в одной коробке и 50 штук калибра 5,6 мм во второй коробке, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия – винтовки ТОЗ – 8 м, ТОЗ-78-01, пистолета ФИО6 и других, после чего, с целью дальнейшего использования в личных целях, незаконно перенес к себе в жилой дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сложил в угловую полку, находящуюся на полу в спальной комнате. Таким образом, ФИО1 примерно с сентября 1998 года стал незаконно хранить вышеуказанные патроны, обеспечивая их сохранность до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в результате производства обыска в жилом доме №№ по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 100 патронов калибра 5,6 мм в двух бумажных коробках по 50 штук в каждой.

Тем самым, ФИО1 в период времени примерно с сентября 1998 года по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконные хранение боеприпасов - 100 малокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Кроме того, он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2022 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В тоже время ФИО3 (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), попросил ФИО1, оставить на временное хранение полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков. ФИО1 сказал ФИО3 отнести полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков в хозяйственную постройку (предбанник) расположенную на территории его домовладения, и повесить его на веревку под потолок.

Примерно в сентябре 2022 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, стало известно о том, что в оставленном у него на хранение ФИО3 полимерном пакете черного, находится вещество растительного происхождения - наркотическое средство маковая солома.

Примерно в сентябре 2022 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 достоверно знающего о том, что растение мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, являющийся наркотическим средством - маковая солома, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение растения мак, содержащего наркотически активный алкалоид опия - морфин, являющегося наркотическим средством - маковая солома, без цели сбыта, тем самым ФИО1 стал его незаконно хранить без цели сбыта.

ФИО1 наркотическое средство маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 573,3 грамма, хранил без цели сбыта на веревке под потолком в помещении предбанника, расположенном на территории домовладения № д.

<

адрес> до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения сотрудники полиции в ходе производства обыска хозяйственной постройки - предбанника, расположенной на территории домовладения № д.

<

адрес>, и изъятия, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 573,3 грамма (на исследование израсходовано 2,0г. каждого объекта в высушенном до постоянной массы состоянии).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия-морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный)» (объекты 1-6) и является наркотическим средством маковая солома, общей массой в высушенном состоянии 561,3 грамма (на экспертизу израсходовано 2,0 г. вещества в высушенном до постоянной массы состоянии от каждого объекта), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по двух эпизодам преступлений признал полностью и, подтверждая совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.182-186), и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> один. В настоящее время он является пенсионером. Военную службу проходил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получил определенные навыки обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия и боеприпасов никогда не имел, охотником не является. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему приехали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, и предъявили постановления о проведении обыска в его жилище и хозяйственных постройках. Также они пояснили, что у них имеется информация, о том, что он может хранить похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ. С данными постановлениями он ознакомился, и против проведения обыска не возражал. После чего сотрудники полиции, а также лица участвующие в ходе проведения обыска в качестве понятых прошли в дом. Затем сотрудником полиции ему и участвующим в ходе обыска двум понятым лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность порядок проведения следственного действия. Сотрудником полиции ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и ему было предложено выдать похищенное имущество, а также оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства и наркотические вещества. Указанные предметы он не выдавал, пояснив, что у него таких предметов не имеется. Затем был проведен обыск в его доме, и в спальной комнате на угловой полке были обнаружены 2 бумажных короба с патронами 5,6 мм калибра, в количестве 50 штук в каждом коробе, а всего 100 штук. Патроны были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. Затем был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Затем все участвующие лица подписали протокол обыска. Указанные патроны в количестве 100 штук 5,6 калибра ему остались после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Данные патроны его отец хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> деревянной тумбочке в коридоре. После смерти отца, он забрал вышеуказанные патроны и перенес их к себе в домовладение № по адресу: 

<

адрес>, где положил их на угловую полку в спальной комнате примерно в сентябре 1998 года, и стал их незаконно хранить. В правоохранительные органы патроны он сдавать не собирался. В ноябре 2001 года он был осужден Курским районным судом 

<

адрес> и отбывал наказание в 

<

адрес> по апрель 2008 года, после чего вернулся домой. Патроны все также находились на полке в спальной комнате, так как он проживал один, и доступа к домовладению ни у кого не было. Затем ему зачитали постановление следователя о проведении обыска в его хозяйственных постройках, с которым он ознакомился, получил его копию и не возражал против данного обыска. Они проследовали в хозяйственную постройку (предбанник), где сотрудником полиции ему и все участвующим лицам разъяснила права, обязанности, ответственность порядок проведения следственного действия. Ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и было предложено выдать похищенное имущество, а также оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства и наркотические вещества. Указанные предметы он не выдавал, пояснив, что таковых не имеет. Затем был проведен обыск и в хозяйственной постройке (предбаннике) на веревке под потолком был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 6 бумажных газетных свертков с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, опечатаны бумажной биркой, и они поставили свои подписи. Затем был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо замечаний, заявлений не было и все участвующие лица подписали протокол обыска. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сентябре 2022 года ему принес его знакомый, местный житель 

<

адрес> по прозвищу «

<

данные изъяты>», и попросил его оставить у себя на временное хранение. Он согласился и сказал ему отнести и повесить его в хозяйственной постройке (предбаннике). В настоящее время он не помнит, говорил ли ему «

<

данные изъяты>», что там за растительное вещество, но спустя несколько дней мыши прогрызли пакет, и он увидел, что там находится растение «Мак». Он оставил данный пакет висеть у себя в хозяйственной постройке (предбаннике) так как «

<

данные изъяты>» пояснил, что заберет его у него, и тот оставлял его у него исключительно на хранение. В марте 2023 года его знакомый «

<

данные изъяты>» умер. Сам он наркотические средства не употреблял никогда, и никак не собирался использовать пакет с маком, а постоянно забывал его выбросить. Он понимал и реально осознавал, что своими действиями совершает преступление. С существом предъявленных ему обвинений он согласен, свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО19, были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в д.

<

адрес> в качестве понятых. На служебном автомобили они проследовали в д. 

<

адрес>, где подъехали к дому №, дверь которого мужчина, который представился ФИО1. Сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении обыска в его домовладении, с которым он ознакомился. ФИО1 не возражал против проведения обыска, после чего сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность порядок проведения следственного действия, а ФИО1 также разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, хранит ли он в домовладении похищенное имущества, а также наркотики, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет. Затем был проведен обыск в домовладения и в спальной комнате на полке были обнаружены 2 бумажных короба с патронами 5,6 мм калибра, в количестве 50 штук в каждом коробе, всего 100 штук патронов 5,6 мм калибра, которые были изъяты и упакованы. По результатам обыска был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило, и они подписали протокол. После чего, ФИО1 было зачитано постановление следователя о проведении обыска в хозяйственных постройках его домовладения. С данным постановлением ФИО1 также ознакомился и не возражал против проведения обыска. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность порядок проведения следственного действия, а ФИО1 также разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции, хранит ли он в хозяйственных постройках похищенное имущество, а также наркотические средства, оружие и боеприпасы, ФИО1 ответил отрицательно. После чего был проведен обыск в хозяйственной постройке, в ходе которого под потолком был обнаружен черный полимерный пакет для мусора, внутри которого находилось 6 бумажных газетных свертков с веществом растительного происхождения. Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, а затем составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило, и они подписали протокол обыска. 

Свидетеля ФИО8 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершению хищению имущества, принадлежащего ООО «Альянс» с территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также о хранении им похищенного имущества и запрещенных предметов и веществ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по поручению старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Курскому району ФИО10 он совместно со старшим ОУ ОМВД России по Курскому району ФИО13, ОУ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, и ОУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 на служебном автомобиле с двумя приглашенными понятыми для проведения обыска прибыли к домовладению ФИО1 К ним вышел ФИО1, они представились ему, объяснили цель своего приезда, и сообщили о наличии у них оперативной информации о его причастности к хищению имущества ООО «Альянс», а также о возможном хранении у себя похищенного имущества, и предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Затем ФИО1 было зачитано постановление суда о проведении обыска в его домовладении, с которым ФИО1 ознакомился и получил его копию и не возражал против проведения обыска. После чего, они проследовали в домовладение, где ФИО13 всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственного действия. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которая с его слов была ему понятна. На вопрос, хранит ли он в домовладении похищенное имущество, а также наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, ФИО1 пояснил, что в домовладении таких предметов и веществ нет. Затем был проведен обыск в домовладении ФИО1, в ходе которого в спальной комнате на полу на угловой полке были обнаружены 2 бумажных короба с патронами 5,6 мм калибра, в количестве 50 штук в каждом коробе, а всего 100 штук патронов. Короба с патронами были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее ФИО13 был составлен протокол обыска, который он прочитал вслух участвующим лицам, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица его подписали. Затем ФИО1 было объявлено постановление старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в хозяйственных постройках, на территории его домовладения, с которым ФИО1 ознакомился, получил его копию и не возражал против проведения обыска. ФИО13 всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность порядок проведения следственного действия, а ФИО1 также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопрос, хранит ли он в хозяйственной постройке (предбаннике) на территории домовладения похищенное имущество, а также наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ нет. После чего был проведен обыск в указанной хозяйственной постройке (предбаннике), в ходе которого на веревке под потолком был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось 6 бумажных газетных свертков с веществом растительного происхождения. Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, а ФИО13 был составлен протокол обыска, который он прочитал вслух участвующим лицам, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило, и все его подписали. На ФИО1 при проведении следственных действий какого-либо физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (Т.1 л.д.93-96).

Аналогичные по своему содержанию даны показания на предварительном следствии свидетелями – сотрудниками органов внутренних дел ФИО11, ФИО13, ФИО14, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.97-100; 101-104; 110-113).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколах обысков и с данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, кроме вышеприведенных показаний участников процесса, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером №, согласно которому, в ходе проведения обыск по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>), с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты: две бумажные пачки с патронами калибра 5,6 в количестве 100 штук, от мелкокалиберного нарезного оружия. При этом, ФИО1 пояснил, что подтверждающих документов на приобретение и хранение вышеуказанный предметов у него нет. (Т.1 л.д.5).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 1) бумажный короб с надписью «Патроны винтовочные целевые неоржавляющие», калибр 5,6 мм», в котором находятся 50 патронов; 2) бумажный короб с надписью «Патроны спортивные охотничьи неоржавляющие» калибр 5,6 мм.», в котором находятся патроны в количестве 50 штук. Данные патроны в количестве 100 штук изъяты и упаковываны в полимерный пакет прозрачного цвета, к нему прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Данные патроны были обнаружены в спальной комнате 

<

адрес> на деревянной полке. На вопрос: «Откуда у него патроны?», ФИО1 пояснил, что данные патроны ему достались от отца ФИО2 

<

данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> патроны он хранил без цели сбыта. (Т.1 л.д.9-13).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета, в котором находятся 2 бумажных короба с гильзами в количестве 50 штук в каждой. При вскрытии данного пакета, в нем находится картонный короб №1 на которой имеется следующие надписи, выполненные красителем черного цвета: «Патроны винтовочные целевые неоржавляющие калибр 5,6 мм.». При вскрытии бумажного короба в нем находятся 50 однотипных гильз золотистого цвета длиной 1,5 см. каждый. В полимерном пакете также находится бумажный короб №2, на которой имеются надписи, выполненные красителем черного цвета: «Патроны спортивные охотничьи неоржавляющие калибр 5,6 мм.». При вскрытии картонного короба, в нем находятся 50 однотипных гильз темного цвета длиной 1,5 см. каждый. (Т.1 л.д.120-121).

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные патроны являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм: винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-78-01, пистолета ФИО6 и др., и пригодны для производства выстрелов. (Т.1 л.д.24-27).

- вещественными доказательствами, приобщенными в качестве такового к материалам уголовного дела: - полимерным пакетом с 2 бумажными коробами с гильзами в количестве 50 штук в каждой (всего 100 штук), которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,62 мм (.22 LR), предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм - винтовки ТОЗ-8 м, пистолета ФИО6 и др., и пригодны для производства выстрелов. (Т.1 л.д.122-123).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером №, согласно которому, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора по указанному адресу, был обнаружен и изъят: полимерный пакет с 6 бумажными свертками с веществом растительного происхождения похожим на мак. (Т.1 л.д.44).

- справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д.54-55).

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе, при введении инъекционной иглы, не обнаружено. (Т.1 л.д.78-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет черного цвета, на котором имеется бирка с пояснительным текстом «….4-486/з», подпись эксперта, оттиск круглой печати № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. При вскрытие данного полимерного пакета, в нем обнаружены 6 газетных свертков, внутри каждого из них находится вещество растительного происхождения, зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

- вещественным доказательством, приобщенным в качестве такового к материалам уголовного дела: полимерным пакетом черного цвета, внутри которого находятся 6 газетных свертков, внутри каждого свертка находится вещество 

<

данные изъяты>

Проверив представленные суду доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступлений, доказанной полностью. 

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Не доверять экспертным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона экспертами, обладающими специальными познаниями, а содержащиеся в них сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу, при этом вещественные доказательства поступили на исследование в упакованном виде, опечатанными бумажными бирками с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью и подписями понятых, следователя, специалиста, целостность бирок и упаковок видимых нарушений не имели, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого, и оснований к оговору последнего со стороны вышеуказанных свидетелей суд не находит, равно как и не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Таковым критериям соответствуют и показания самого подсудимого ФИО1, у которого, как считает суд, отсутствовали основания для оговора самого себя. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, по существу его обвинения, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и суд признает признательные показания ФИО1, также, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных и согласующихся доказательств, суд считает установленными, как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели, закон понимает, действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО15 в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ не согласилась с обвинением подсудимого ФИО1 в части квалифицирующего признака ч.1 ст.222 УК РФ - «приобретение боеприпасов», и указала, что поскольку оно было начато примерно в сентябре 1998 года, а согласно ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998, и в силу ч.3 ст.15 УК РФ – данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 за незаконное приобретение боеприпасов истек в сентябре 2004 года, и в связи с этим из обвинения необходимо исключить указанный квалифицирующий признак, что не ухудшает положение подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью доказательств, и считает достоверно установленным, что ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 100 патронов калибра 5,6 мм в двух бумажных коробках по 50 штук в каждой, являющихся малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR), изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм: винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-78-01, пистолета ФИО6 и других, и пригодные для производства выстрелов. Указанные патроны ФИО1 забрал себе и хранил их дома по адресу: 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в ходе следственных действий.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов.

Кроме того, на основе подтвержденных совокупностью доказательств обстоятельств, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 примерно в сентябре 2022 года находясь у себя в доме №№ по адресу: 

<

адрес> принял на временное хранение от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с растением мак, в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 573,3 грамма, содержащим в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, являющийся наркотическим средством - маковая солома, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и незаконно его хранил без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции изъяли данное наркотическое средство в ходе следственных действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 573,3 грамма, образует крупный размер.

При оценке действий ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд считает, что ФИО1 действовал умышленно и осознавал противоправный характер своих действий.

Направленность умысла ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства подтверждается как его первоначальными, так и последующими действиями, а также подтверждается как его показаниями, данными им непосредственно после случившегося и изложенными в его показаниях, так и показаниями иных участников уголовного судопроизводства. 

При этом, самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче наркотического средства – маковой соломы ФИО1 не предпринял и добровольно его не выдал, и, учитывая примечание к ст.228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственного действия – обыска.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что следует из соответствующих справок (т.1 л.д.147,149, 151), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая указанное заключение и его поведение в судебном заседании, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158, 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.147, 149, 151). 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся соответственно к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из инкриминируемых ему деяний признает в соответствии с п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, сообщив сведения, ранее не известные органам правопорядка. 

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины подсудимым по каждому из инкриминируемых ему деяний, раскаяние в содеянном, наличие у него I группы инвалидности, имеющееся у него психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), нахождение его в настоящее время на лечение в онкологическом центре, и иные заболевания, указанные в представленной суду медицинской документации, а также помощь своей престарелой матери. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, и учитывая, что опасных последствий действия подсудимого не повлекли, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд признает вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности исключительными и находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела в отношении каждого инкриминируемого ему преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает наказание ФИО1 в лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Способ совершения подсудимым преступлений, степень его преступных проявлений, не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений (средней тяжести и тяжкого), на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом категории совершенных преступлений, отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого, то ему следует назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

При этом, суд при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным сохранить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: 2 бумажных коробка с гильзами в количестве 50 штук в каждой (всего 100 штук), хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Курскому району, а также полимерный пакет с 6 газетными свертками, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 561,3 грамма – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району Курской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вопросу распределения судебных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-25/statia-231_1/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотиче" УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.2 ст.228 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-25/statia-228.2/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.2. Нарушение правил оборота наркотических средств или псих" УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 бумажных коробка с гильзами в количестве 50 штук в каждой (всего 100 штук), хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Курскому району, а также полимерный пакет с 6 газетными свертками, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 561,3 грамма – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, -

Судья (подпись) И.В. Кретов 

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0№-11.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде 

<

адрес> в деле №. 

Судья: И.В. Кретов

Ведущий специалист: ФИО17