63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований государственная корпорация указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс» заключён договор об открытии кредитной линии, с лимитом в размере 20 000 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика» и ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору в том же объёме, как и заёмщик. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заёмщика в залог передано следующее имущество: отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (или условный) №; здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность:1-0, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №.

Согласно п.1.3 договора стоимость предмета залога определена в размере 27 732 600 руб.

В соответствии с п.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

В установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 15 367 480 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность в размере 13 500 000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 803 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 480 руб. 76 коп. и госпошлина.

ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в счет погашения задолженности перечислило на расчётный счёт ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в вышеуказанном размере. Однако, поскольку, погашение задолженности осуществлено ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» лишь ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 385 500 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ПАО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ответчиков пени по договору об открытии кредитной линии в размере 6 358 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 128 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 27 732 600 руб. и взыскать с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», как залогодателя расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «АктивКапитал Банк» удовлетворён частично.

В пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взысканы пени за нарушение срока возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН-Е имущество принадлежащее на праве собственности ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш»: отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (или условный) №; здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №.

Определено реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 27 732 600 руб.

В пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 40 128 руб. Также с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 08.09.2020 года заочное решение Ленинского районного суда города Самары от 21.07.2020 года отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» и ФИО1, действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить сумму неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, поскольку, банк злоупотреблял своими процессуальными правами и способствовал образованию указанной задолженности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс» заключён договор № об открытии кредитной линии, с лимитом в размере 20 000 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО3, № ФИО2, № с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика» и № с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) №-ЗН-Е, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заёмщика в залог передано следующее имущество: отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (или условный) №; здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здания и сооружения института, площадью 1 028 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Е при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил заёмщику кредитные средства, однако заёмщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в размере 13 500 000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 803 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 480 руб. 76 коп. и госпошлина в размере 60 000 руб., а всего 15 367 480 руб. 76 коп.

Установлено, что расчёт взысканной задолженности в указанном размере, осуществлён на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в счёт погашения задолженности перечислило на расчетный счёт ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 15 367 480 руб. 76 коп.

Таким образом, поскольку, погашение задолженности перед АО «АктивКапитал Банк» по договору об открытии кредитной линии от осуществлено ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ, образовались пени за нарушение срока возврата кредита.

Согласно представленному расчёту размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 385 500 руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчики, являющиеся поручителями по договорам поручительства приняли на себя обязательство по обеспечению надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, однако последний не исполнил своих обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пени за нарушение срока возврата кредита по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что сумма пени, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 3 000 000 руб., пропорционально последствиям нарушения обязательства. Основанием для снижения пени, по мнению суда, служит то обстоятельство, что ответчики, являющиеся поручителями, не уклонялись от исполнения своих обязательств. ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в счёт погашения задолженности перечислило на расчетный счёт ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 15 367 480 руб. 76 коп.

Оснований для взыскания суммы задолженности с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс» не имеется, поскольку, указанное общество в установленном порядке признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН-Е общая стоимость предмета залога составляет 27 732 600 руб.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка», подготовленным на основании определения суда при новом рассмотрении дела по ходатайству представителя ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» и ФИО1

Согласно указанному заключению общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 60 224 048 руб., в том числе:

- отдельно стоящего с пристроями строения административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (или условный) № составляет 7 868 089 руб.;

- здания «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) № составляет 6 169 389 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) № составляет 37 763 138 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №, составляет 8 423 432 руб.

Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80% от его рыночной стоимости - 48 179 238 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 23 200 руб., пропорционально удовлетворённым требования, а с ООО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» о необоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, либо прекращения производства в указанной части. 

Установлено, что банк действительно обращался в арбитражный суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Установлено также, что в последующем банк обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» несостоятельным.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о признании ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» несостоятельным прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должника. 

Судом установлено, что решение арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Таким образом, поскольку, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению не приводилось, оснований для вывода о повторном, соответственно необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пени за нарушение срока возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № имущество принадлежащее на праве собственности ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш»: 

- отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (или условный) №;

- здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный № литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, кадастровый (условный) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 48 179 238 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ПАО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Взыскать с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в пользу ПАО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иск ПАО «АктивКапитал Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 20 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья