Дело № 1-19/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000112-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого; 

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени не позднее 08.55 часов местного времени (

<

адрес>) 27.10.2019, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, создал в социальной сети «

<

...>» от вымышленного лица страницу под названием «ФИО1» («

<

...>»), в которую внес заведомо ложные сведения о предоставлении займа денежных средств под расписку, поместив данное объявление в ленту социальной сети «

<

...>».

27.10.2019 в 08.55 часов местного времени (

<

адрес>) по указанному объявлению к ФИО3, обозначившегося себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1» обратилась Потерпевший №1, которой посредством переписки сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предоставлении займа денежных средств и оплаты страхования займа. Будучи введенной в заблуждение ФИО3, обозначившегося себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1», Потерпевший №1, желая взять займ денежных средств, согласилась на условия по оплате страхования займа.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и введения в заблуждение, ФИО3, обозначивший себя в социальной сети 

<

...>» как «ФИО1», 28.10.2019, путем переписки, предоставил Потерпевший №1 реквизиты для оплаты страхования займа, а именно: абонентский номер №, которая будучи введенная в заблуждение, на счет истинных намерений ФИО3, и не имея финансовой возможности оплатить страхование займа, попросила придержать заявку. 

01.11.2019, в 19.59 часов местного времени (

<

адрес>), Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО3, обозначившегося себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1» и имеющего преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, полагая, что оплачивает страхование займа, перевела на ранее указанный ФИО3 абонентский номер № денежные средства в сумме 2130 рублей. 

После чего, ФИО3, находящийся в районе базовой станции оператора сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, обозначивший себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и введения в заблуждение, пояснил Потерпевший №1, путем переписки, что необходимо оплатить комиссию за перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на ранее указанный абонентский номер №, после чего ей будет перечислен займ денежных средств. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение, на счет истинных намерений ФИО3, и не имея финансовой возможности оплатить комиссию, попросила подождать. 

02.11.2019, в 10.22 часов местного времени (

<

адрес>), Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО3, обозначившегося себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1» и имеющего преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, полагая, что оплачивает комиссию за перевод денежных средств, оплаченный ею ранее, перевела на ранее указанный ФИО3 абонентский номер № денежные средства в сумме 2 500 рублей. 

После чего, ФИО3, находящийся в районе базовой станции оператора сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, обозначивший себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и введения в заблуждение, пояснил Потерпевший №1, путем переписки, что необходимо оплатить страхование жизни в сумме 1760 рублей на ранее указанный абонентский номер №, после чего ей будет перечислен займ денежных средств. Потерпевший №1, полагая, что оплачивает страхование жизни за займ, будучи введенная в заблуждение, на счет истинных намерений ФИО3, 02.11.2019 в 11.07 часов местного времени (

<

адрес>) перевела на ранее указанный абонентский номер № денежные средства в сумме 1 760 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и введения в заблуждение, ФИО3, находящийся в районе базовой станции оператора сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, обозначивший себя в социальной сети «

<

...>» как «ФИО1», пояснил Потерпевший №1, путем переписки, что необходимо было оплатить страхование жизни в сумме 2760 рублей, а не 1760 рублей, которые она оплатила ранее, на абонентский номер №, после чего ей будет перечислен займ денежных средств. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение, на счет истинных намерений ФИО3, 02.11.2019 в 11.40 часов местного времени (

<

адрес>) перевела на ранее указанный абонентский номер № денежные средства в сумме 1000 рублей, полагая, что ошибочно недоплатила оплату по страхованию жизни.

После чего ФИО3, обозначивший себя в социальной сети 

<

...> как «ФИО1», достигнув своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, заблокировал созданную им страницу. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 7390 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. 

Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Зяблицев В.Н., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствие со ст. 61 УК РФ- явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

...>, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два листа бумаги формата А4, на которых имеются копии 4 чека-ордера ПАО 

<

...>; сопроводительное письмо и приложение к нему, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>» о данных абонента подвижной радиотелефонной связи № (контакт 

<

...>) за период с 25.10.2019 по 05.11.2019 и информация о соединениях между абонентами, выполненные на 7 листах бумаги формата А4; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>»; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из 

<

...>; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из 

<

...>, выполненные на 12 листах бумаги формата А4; сопроводительное письмо и приложение к нему - диск, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>» - следует хранить при деле. Пластиковую банковскую карту номер №, выданную на имя ФИО3 – вернуть ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5807 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два листа бумаги формата А4, на которых имеются копии 4 чека-ордера ПАО 

<

...>; сопроводительное письмо и приложение к нему, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>» о данных абонента подвижной радиотелефонной связи № (контакт 

<

...>) за период с 25.10.2019 по 05.11.2019 и информация о соединениях между абонентами, выполненные на 7 листах бумаги формата А4; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>»; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из 

<

...>; копии сопроводительного письма и приложения к нему, поступившие по запросу из 

<

...>, выполненные на 12 листах бумаги формата А4; сопроводительное письмо и приложение к нему - диск, поступившие по запросу из ПАО «

<

...>» - хранить при деле. Пластиковую банковскую карту номер №, выданную на имя ФИО3 – вернуть ФИО3

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере 5807 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно: 

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина