к делу № 12-185/2020 (УИД 23MS0270-01-2020-001050-50) 

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 18 сентября 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.05.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Усть-Лабинский район – ФИО2, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

В жалобе представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 указал, что невыполнение должностным лицом – главой МО Усть-Лабинский район предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно не выполнение обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (аварийно-спасательного формирования), является отступление от Основ государственной политики, а также ставит под угрозу права неопределенного числа граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, гарантированные ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Просит суд отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

В судебном заседании представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела было достоверно установлено, что администрацией МО Усть-Лабинский район не обеспечено выполнение обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования). Аварийно-спасательный отряд МКУ «Ситуационный центр» МО Усть-Лабинский район, учрежденного администрацией МО Усть-Лабинский район, не аттестован установленным порядком на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций местного уровня реагирования на территории Усть-Лабинского района.

Таким образом, главой МО Усть-Лабинский район ФИО2 не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Суд считает вину главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях главы МО Усть-Лабинский район ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правильно пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным. 

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: