Дело № 2-3165/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. Приобретённый жилой дом из-за ветхости оказался требующим срочной перестройки, в связи с чем возникла необходимость в возведении нового строения, и законный дом литер Б снесён. В соответствии с заключением кадастрового инженера в настоящее время на земельном участке по 

<

адрес> в г. Оренбурге возведён двухэтажный, керамзитоблочный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. Данная постройка соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам, о чём свидетельствуют соответствующие заключения и протоколы.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга от 17.08.2017 г. сообщено, что принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью. Просил признать за ним право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО7

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала и пояснила, что истец является собственником дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом из-за ветхости требовал перестройки, в связи с чем ФИО2 на свои денежные средства возвёл новое строение литер 

<

данные изъяты> По вопросу узаконения дома истец обращался в администрацию, где состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. Спорный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в г. Оренбурге.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. По смыслу абз.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила принять решение с учётом доказательств и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО7, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г. Оренбурге признаёт в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> учтён снос жилого дома литер 

<

данные изъяты>, учтено возведение в 2017 году двухэтажного, керамзитоблочного жилого дома литер 

<

данные изъяты> фундамент бетонный, ленточный, перекрытия деревянные, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м.

Из градостроительного заключения от 16.06.2017 г. усматривается, что земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка № Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены: 

- одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № литер 

<

данные изъяты> находящийся в общей долевой собственности. Информация о правообладателях и правоустанавливающих документах не представлена. Год постройки неизвестен; 

- самовольный возведённый двухэтажный индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> Год постройки - 2017 

<

адрес> законный жилой дом литер 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ФИО2 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 56-АВ №, снесён. Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 17.08.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённого индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведённого строения законодательством не предусмотрен, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ.

Право собственности на объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. При несоблюдении требований п.5.3.4. СП.30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м, необходимо в суд представить согласие смежных землепользователей.

Согласно акту экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> оценивается как работоспособное. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил не выявлено. Спорный жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Акт экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № свидетельствует о том, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 56.ФБУЗ.01.01-06.2017-1810 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом не соответствует пунктам 4.7, 8.1.1 требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), т.к. в кухне, ванной и туалете отсутствует вентиляция, водоснабжение (горячее, холодное), канализация отсутствует.

Из пояснений истца и данного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что внутренняя отделка помещений жилого дома не проведена. В связи с этим суд считает возможным узаконение жилого дома при наличии указанных в заключении нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2017 года.

Судья -