Дело №2-5493/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005320-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Акционерному обществу 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размер 30000 руб. и по 15000 руб. с каждого ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое в ее пользу не исполнено, истцом направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете суммы кредитного договора, исключении страховой премии. Ответчик сообщил, что решение суда исполнено, корректировка договора занимает минимум 3 месяца и информация будет доступна в личном кабинете. Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в договор не проведены, решение суда не исполнено. Истец полагает, что неисполнением решения суда нарушаются ее права, указанными действиями причинен ей моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 извещена о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание не явились представители АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом. 

АО 

<

данные изъяты> представило письменные возражения в которых просит рассмотреть дело в отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований отказать. Решение суда от 15.01.2024г. исполнено, на счете восстановлена сумма 424609,14 руб., соответственно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

ООО 

<

данные изъяты> представило письменные возражения в которых просит рассмотреть дело в отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований отказать. Истцом не соблюден досудебный порядок, решение суда от 15.01.2024г. исполнено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 151 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует и установлено судом, что Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по делу № вынесено решение, которым постановлено: «Решением суда постановлено: «исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Исключить из суммы кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом 

<

данные изъяты>, суммы 424609,14 руб. - страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№.

Возложить обязанность на Акционерное общество 

<

данные изъяты> произвести перерасчет начислений по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, с учетом фактически оплаченных сумм по договору. 

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ОГРН: № ИНН: № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> ОГРН: №, ИНН: № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2024г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № не исполнено, поскольку ею произведены оплаты (л.д. 71) за период с марта 2023 года и уплачено 1211200 руб. из которых сумма начисленных процентов по договору составила 189441, 5 руб., следовательно, остаток задолженности на 19.08.2024г. составляет 366241, 5 руб. исходя из расчета: 1390000- 1023768, 5=366241,5 руб., данная сумма должна учитываться как досрочное погашение и ответчик должен произвести перерасчет общей суммы задолженности, поскольку изначальная сумма кредита составила 1390000 руб. По данным банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 428326, 1 руб. истец полагает, что ответчик не произвел перерасчет на сумму 62084,6 руб.

Из представленной выписки по кредиту по состоянию на 16.08.2024г. установлено, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428326, 10 руб. (л.д. 72-78).

ООО 

<

данные изъяты>» представил инкассовые поручения о перечислении ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), выплачена сумма 20000 руб., подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не представила доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания.

Согласно положениям ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю по общему правилу после вступления судебного постановления в законную силу (ч. 1 ст. 428).

Порядок выдачи исполнительных документов регламентируется также Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36).

Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с должника взимается исполнительский сбор в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор по имущественным требованиям устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом он не может быть менее:

- одной тысячи рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;

- десяти тысяч рублей для должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере:

- пяти тысяч рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;

- пятидесяти тысяч рублей для должника-организации.

Также в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве (в том числе при неисполнении решения суда) ст. 113 Закона об исполнительном производстве отсылает к нормам законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства.

ФИО1 воспользовалась правом получения исполнительных листов и может воспользоваться правом предъявления исполнительного листа для исполнения и таким образом восстановить нарушенные, по ее мнению, ее права.

При этом доводы истца о том, что решение Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № было исполнено лишь в части исключения из суммы кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы 424609,14 руб. - страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№, однако перерасчет начислений по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, с учетом фактически оплаченных сумм по договору не был произведен ответчиком, в связи с чем, истец связывает нарушение ее прав, судом отклоняются как несостоятельные.

Требование о компенсации морального вреда, основанное на не исполнении ответчиком решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения, вытекающие из неисполнения вступившего в законную силу решения суда, нормами Закона о защите прав потребителей не регулируются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Акционерному обществу 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024г.

Подлинное решение находится в деле №2-5493/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005320-75

Свердловского районного суда города Перми