Дело № 2-1145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 11.05.2018 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере - 2190759,25 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIASTINGERVIN№ и оплаты страховой премии по договору страхования от 11.05.2018 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.05.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Так, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.07.2020 г. составляет 989086,28 руб., из которых: 956293,83 руб. - сумма основного долга, 32792,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 989086,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13090,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIASTINGERVIN№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1760000 руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2018 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере - 2190759,25 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. 

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIASTINGERVIN№, в свою очередь, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является данное автотранспортное средство. 

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 10.07.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 989086,28 руб., из которых: 956293,83 руб. - сумма основного долга, 32792,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено платежное поручение, из которого усматривается, что 25.08.2020 г. ФИО1 переведены денежные средства для погашения автокредита по договору № от 11.05.2018 г. в сумме 1022687,71 руб. 

Кроме того, согласно справке ООО «Сетелем Банк» от 27.08.2020 г., по состоянию на 27.08.2020 г. ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № от 11.05.2018 г.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика перед Банком погашена в полном объеме, суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат ввиду фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13090,86 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме до поступления настоящего дела в суд, о чем банку было достоверно известно, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов