дело № 3а-42/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

представителя заинтересованного лица Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> при заинтересованном лице Администрации МО «

<

адрес>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 768 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - для водохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 021 333 рублей, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести измененные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости. 

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 432 768 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенного для водохозяйственного использования. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 053 812,48 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как арендатора, поскольку от правильности определения размера кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка напрямую зависит правильность исчисления арендной платы за этот земельный участок. 

Для определения достоверной рыночной стоимости арендуемого земельного участка административным истцом ФИО2 была заказана независимая оценка земельного участка. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ФИО8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 432 768 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для водохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 021 333 рубля. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 200 рублей. 

Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованного лица Администрации МО «

<

адрес>» возражали против удовлетворения административных исковых требований. При этом представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> представили суду письменные возражения на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на нарушение требований федеральных стандартов оценки. 

Представители административных ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> передан Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 432 768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с разрешенным использованием «для водохозяйственного использования» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ФИО2, в аренду ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 768 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для водохозяйственного использования», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Адыгея» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 053 812,48 рублей, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку по условиям договора аренды земельного участка, арендная плата за земельный участок исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости, а именно в размере трех процентов от кадастровой стоимости данного земельного участка. 

Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из положений пункта 3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет арендной платы выполнен в соответствии с пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом б пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы зависит от величины кадастровой стоимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений абзаца 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет по определению рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 021 333 рублей. 

От заинтересованного лица Администрации МО «

<

адрес>» поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано на несоответствие отчета по определению рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, сославшись на допущенные оценщиком нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

С целью установления величины рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 432 768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 200 рублей. 

Административный истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ставит под сомнение правильность установления рыночной стоимости спорного земельного участка, считая, что экспертом нарушены принципы существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> представил суду письменные возражения на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что представленное экспертное заключение не отражает реальной рыночной стоимости спорного земельного участка и заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. 

Из экспертного учреждения 

<

данные изъяты>» в Верховный суд Республики Адыгея поступили письменные пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полученная рыночная стоимость оцениваемого земельного участка объективна и отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки. 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено ФИО1 ФИО11, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Утверждения представителей административных ответчиков МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> и Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, что, по мнению представителей ответчиков, привело к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта, не ставит под сомнение обоснованность выводов экспертного заключения, поскольку, по сути, представляют собой лишь частное мнение стороны по делу, давшей критическую оценку методике, примененной экспертом при определении величины стоимости земельного участка. 

При этом, отзыв административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на административное исковое заявление и возражения административного ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на заключение эксперта не содержат ни одного расчета, подтверждающего наличие в экспертном заключении математических или методологических ошибок. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, сторонами не представлено. Таким образом, суд считает, что доводы представителей ответчиков не ставят под сомнение компетентность эксперта-оценщика и законность самого проведенного исследования. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 200 рублей.

С заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Что касается требований административного истца о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обязанности по внесению сведений о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, то они подлежат отклонению.

Так, настоящее решение в силу действующего законодательства обязательно к исполнению, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН (ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Суду каких-либо сведений о том, что со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. В случае, если у административного истца в будущем будут иметься препятствия в исполнении решения суда, он не лишен возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО14 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> при заинтересованном лице Администрации МО «

<

адрес>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить в части. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 432 768 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенного для водохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 200 (шестьсот сорок девять тысяч двести) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения ФИО2 ФИО15 в Верховный суд Республики Адыгея – ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев