Дело №2-353/2020 (2-2030/2019)

11RS0004-01-2019-003296-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

при помощнике судьи Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 мая 2020 года дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что истец была принята на работу в ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» ( далее-Центр) на должность специалиста отдела кадров на основании приказа № 235 от 05.11.2008г. в связи с заключением трудового договора № 107 от 05.11.2008г. Приказом № 122 от 23.11.2010г. была переведена на должность начальника отдела кадров. Приказом № 19 от 01.04.2011г. была переведена с 01.04.2011г. на должность ведущего специалиста отдела кадров. Постановлением Правительства Республики Коми от 31.05.2019г. ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» было реорганизовано в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий».

27.09.2019г. истцу было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указано, что на основании постановления Правительства РК от 31.05.2019г., приказа Минздрава РК от 30.05.2019г. в трудовой договор вносятся следующие изменения: 1) в преамбуле договора наименования работодателя меняется с ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» на ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ»; 2) на работника возложены обязанности по должности специалиста отдела кадров ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», находящегося по адресу: ****) работнику установлен оклад в размере 8295 руб. 

Таким образом, дополнительным соглашением к трудовому договору подлежала изменению должность истца, так как с должности ведущего специалиста отдела кадров предполагался перевод на должность специалиста отдела кадров, изменялась также заработная плата (размер оклада уменьшен с 8770 руб. до 8295 руб.), а также изменялось рабочее место.

Согласно п.6 доп.соглашения его действие распространяется на правоотношения, возникшие 27.09.2019г. за исключением положения об изменения размера должностного оклада, которое вступает в силу по истечении 2-х месяцев со дня подписания соглашения. При этом в соглашении содержится уведомление, что в случае отказа истца от продолжения работы в новых условиях трудовой договор со ФИО1 будет прекращении в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

От подписания данного соглашения истец отказалась, так как о предстоящих изменениях условий трудового договора в установленный законодательством 2-месячный срок не уведомлялась, о причинах, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, ей не сообщалось. 

ФИО1 обратилась в ГИТ в РК (Печорский отдел) с заявлением о проверке правомерности изменения условий трудового договора. В ответ на обращение инспектор труда сообщил, что вручение ей доп.соглашения является надлежащим уведомлением об изменении условий труда, при этом имеется акт о технической ошибке в тексте врученного истцу доп.соглашения от 27.09.2019г., а именно в п.6 упущено указание на вступление в силу положения о возложении должностных обязанностей специалиста отдела кадров ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по истечении 2-х месяцев со дня подписания соглашения, на основании чего издан приказ о дополнении п.6 доп.соглашения соответствующим указанием, который до сведения работника еще не доведен, в связи с нахождением на больничном.

В период с октября по ноябрь 2019г. истец действительно была на больничном, тем не менее, ответчик имел возможность уведомить истца о таком приказе по почте, но не сделал этого. Не ознакомили ФИО1 с приказом и после окончания больничного.

При этом утверждение об изменении условий дополнительного соглашения противоречит записи в трудовой книжке истца, где отражено, что с 27.09.2019г. на основании приказа № №... от 27.09.2019г. истец переведена на должность специалиста отдела кадров ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Данная запись в трудовой книжке не аннулировалась и не изменялась. Приказ является действующим.

Таким образом, истец за 2 месяца о предстоящем изменении условий трудового договора не уведомлялась. На новую должность переведена без ее согласия в день вручения доп.соглашения. Доп.соглашение к трудовому договору истец не подписывала, с приказом № №... от 27.09.2019г., в период работы, не была ознакомлена 

Приказом № №... от 20.11.2019г. истец уволена 27.11.2019г. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.

Истец считает, что поскольку надлежащим образом о предстоящем изменении условий трудового договора не была уведомлена, увольнение ее по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения.

Ответчиком при увольнении применены положения ст.74 ТК РФ, то есть изменение условий трудового договора вследствие изменения организационных или технологических условий труда. Вместе с тем, о таких изменениях ответчик истцу не сообщал, а в качестве изменения организационных условий труда ошибочно рассматривает реорганизацию юридического лица. 

В штатном расписании ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» должность ведущего специалиста отдела кадров отсутствовала, следовательно, в связи с прекращением деятельности ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» и отсутствием должности истца в штатном расписании ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», а также учитывая отсутствие оснований для изменения условий трудового договора, исходя из п.4 плана мероприятий по реорганизации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», истец подлежала уведомлению о сокращении численности или штата работников и последующему увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, истец полагает, что ответчик по своей инициативе перевел ее на иную должность, тем самым изменил ее трудовую функцию, что противоречит положениям ст.74 ТК РФ. Ответчиком допущен ряд нарушений при увольнении истца, что дает основание признать такое увольнение незаконным.

В результате незаконного увольнения ФИО1 была лишена постоянного заработка, испытывала чувство унижения, незащищенности и несправедливости, неуверенности в завтрашнем дне.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ №... от 20.11.2019г. об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ; изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, дату увольнения изменить с 27.11.2019г. на дату внесения решения суда по настоящему иску; взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

02.03.2020г. представитель истца представил расчет вынужденного прогула, который на дату 10.03.2020г. у истца составит – 167 045,40 руб., при среднем дневном заработке истца в 2456,55 руб. (л.д.116-117).

13.03.2020г. представитель истца представил уточненный расчет среднего заработка за период вынужденного прогула по состоянию на 18.03.2020г., который будет составлять 181 784,70 руб. При учете, что средний дневной заработок истца составляет 2456,55 руб., а период прогула составит на 18.03.2020г. -74 дня (л.д.142).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.204-208).

Согласно телефонограммы от 06.05.2020г. истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме (л.д.209).

От ответчика также поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Исковые требования не признают в полном объеме. При этом представили расчет, согласно которому средний заработок истца составил 2411,90 руб. Количество дней вынужденного прогула – 104. Итого, компенсация времени вынужденного прогула по расчетам ответчика, будет составлять 250837,60 руб. При этом просят суд учесть сумму выплаченного выходного пособия при увольнении в размере 24 119,00 руб. (л.д.210).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от 05.11.2008г. истец была принята на работу в ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» на должность специалиста отдела кадров (л.д.15-17).

С 24.11.2019г. истец была переведена на должность начальника отдела кадров, с 01.04.2011 года переведена на должность ведущего специалиста отдела кадров (л.д.10-14).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» №... от 01.03.2019г. внесены изменения в штатное расписание Цента, исключена из штатного расписания с 01.03.2019г. должность специалиста отдела кадров, введена должность ведущего специалиста отдела кадров (л.д.41).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №... от 05.11.2008г. истцу установлен должностной оклад в размере 8770,00 рублей (л.д.20-21).

31.05.2019г. Правительством Республики Коми издано Постановление №... «О реорганизации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» (л.д.30-31).

Министерством здравоохранения Республики Коми 31.05.2019г. издан приказ №... «О мерах по реализации постановления Правительства РК от 31.05.2019г., согласно которого, в срок до 10.09.2019г., необходимо провести мероприятия по реорганизации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий»; в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ считать ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» правопреемником ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» (л.д.32-35).

27.09.2019г. ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» исключено из ЕГРЮЛ, что сторонами не оспаривается.

27.09.2019г. главным врачом ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» издан приказ №...-п, согласно которого считать с 29.09.2019г. ФИО1 специалистом отдела кадров (л.д.22).

27.09.2019г. ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 08.11.2008г., согласно которого истец должна исполнять обязанности специалиста отдела кадров ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», находящегося в здании, расположенном по адресу: 

<

...> которое истец не подписала (л.д.174).

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... от 09.10.2019г. внесены изменения в дополнительное соглашение от 27.09.2019г., а именно в п.6 доп. соглашения (л.д.177). 

11.11.2019г. истцом в адрес ответчика подано заявление, согласно которого она выразила свое несогласие с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д.26).

25.11.2019г. истцом подано очередное заявление ответчику, в котором истец указывает на имеющиеся нарушения трудового законодательства со стороны работодателя и просьбой уволить её по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.27).

Письмом от 27.11.2019г. истцу разъяснено, что трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с ч.1п.7 ст.77 ТК РФ (л.д.28).

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... от 20.11.2019г. ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) (л.д.29).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, данными в предыдущих судебных заседаниях о том, что увольнение истца считается законным, так как истец была переведена на аналогичную должность, которую занимала и до реорганизации в форме присоединения, а поскольку отказалась работать в новых условиях, и была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. 

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. 

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 указанного Кодекса. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. 

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. 

В данном случае произошла реорганизация ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в форме присоединения к ней ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий», где истец работала в должности ведущего специалиста отдела кадров. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. главного врача ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» К. подтвердил факт того, что им бы подписан приказ №... от 01.03.2019г. о внесении изменения в штатное расписание ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий», согласно которого должность истца значилась как ведущий специалист отдела кадров.

Факт того, что истец работала в ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» на должности ведущего специалиста отдела кадров, также подтверждается записью №... в трудовой книжке истца (л.д.17). 

Как следует из материалов дела, истцу была предложена должность специалиста отдела кадров в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», истцу измен размер должностного оклада (уменьшен на 475 рублей), изменено место работы в связи с чем, истец отказалась продолжать трудовые отношения, просила уволить её по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Данные обстоятельства, по смыслу действующего законодательства не могут расцениваться как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства либо иные причины). 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствовали, а потому увольнение истца по данному основанию является незаконным, а приказ главного врача ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» №... от 20.11.2019г. об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) подлежит отмене. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях фактически произошло сокращение численности штата, поскольку истец работала в должности ведущего специалиста отдела кадров ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий», а после реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» данная должность отсутствовала.

П.2 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных указанной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

При указанных обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, при признании увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и изменении формулировки увольнения на увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с изменением даты увольнения на 06.05.2020 г. (дата вынесения решения судом). 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Из анализа указанных положений следует, что во всех случаях незаконного увольнения работника, работодатель обязан компенсировать ему неполученный заработок, вне зависимости от представления работником доказательств невозможности трудоустроится, поскольку незаконное увольнение нарушает трудовые права работника.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 28.11.2019 года по 06.05.2020 года (104 рабочих дня).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Определяя размер среднедневного заработка истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 116-121), согласно которому среднедневной заработок истца составлял 2456,55 рублей, поскольку в данном расчете истцом правомерно учтен полученный заработок за фактически отработанное время, указанный в расчетных листах, без учета периодов временной нетрудоспособности и отпуска. 

При этом суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка (л.д.210), поскольку в данном расчете, в нарушение положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 года, не точно отражен полученный истцом заработок, так он расходится с фактически полученным истцом, указанным в расчетных листках. 

Также суд учитывает, что при увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истцу было выплачено выходное пособие в размере 24 119,00 рублей, которое подлежит учету при определении подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания заработная плата за период вынужденного прогула с 28.11.2019 года по 06.05.2020 года в размере 231 362,20 рублей (2456,55р. х 104 (дни вынужденного прогула) – 24 119,00р. (полученное выходное пособие при увольнении).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в необоснованном увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5813,62 рублей (5513,62 по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию неимущественного характера) (ст. 103 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» №... от 20.11.2019г. об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Изменить дату увольнения ФИО1 с 27.11.2019г. на 06.05.2020г. (дата вынесения решения суда).

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию времени вынужденного прогула за период с 28 ноября 2019 года по 06 мая 2020 года в сумме 231 362,20 рублей (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят два рубля 20 копеек) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5813,62 (пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 62 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.