Дело №1-127/2019 

64RS0022-01-2019-001027-23

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 июля 2019 года, в ночное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, осуществлял движение по автодорогам Марксовского района и г. Маркса, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день, примерно в 05 часов 50 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым в июне 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ к 1 году и 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в 30000 рублей. Штраф сразу же оплатил. Водительское удостоверение не сдал, так как уезжал на заработки. 28 июля 2019 года около 5 часов 50 минут он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес> (том 1, л.д. 45-47).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наряду с этим, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 28 июля 2019 года в ночное время они с ФИО2 находились в районе базы отдыха «Политехник», он употреблял спиртное. употреблял ли спиртное ФИО2, он не видел, и по внешним признакам не понял, что тот был пьян. Когда уезжали около 5 часов утра ФИО2 управлял его автомобилем Тойота Камри. Когда они проезжали в 

<

адрес> в г. Марксе были остановлены сотрудниками полиции, которыми было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными в судебном заседании, о том, что в ночь с 27 на 28 июля 2019 года они с напарником ФИО8 находились на ночном дежурстве. 28 июля 2019 года около 5-6 часов утра им поступил сигнал о задержании водителя, возможно, в нетрезвом состоянии. Они прибыли на место – около 

<

адрес>, где находился автомобиль Тойота Камри. Ими было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, по внешним признакам которого (запах алкоголя изо рта, шатающиеся движения) было ясно, что он находился в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования на алкотекторе было установлено состояние опьянения, но ФИО1 с результатами не согласился, был направлен на медосвидетельствование, но проходить его также отказался;

- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащими аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 сведения (том 1, л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району ФИО11, находясь в составе сводного отряда, созданного в ОПМ 2Безопасный город» на период с 19 июля по 29 июля 2019 года заступили на маршрут патрулирования №,2,3 на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования примерно в 05 часов 50 минут 28 июля 2019 года у 

<

адрес> в г. Марксе Саратовской области ими был остановлен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем на место был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району (том 1, л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 сведения (том 1, л.д. 88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС ФИО7, от 28 июля 2019 года (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года в ходе которого у 

<

адрес> в г. Марксе был обнаружен и изъят автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак 

<

***> (том 1, л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 09 августа 2019 года у ФИО6 автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № (том 1, л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого 9 августа 2019 года указанный автомобиль был осмотрен (том 1, л.д.68-70) и в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1, л.д.71);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого 9 августа 2019 года были осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора № «Юпитер», протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же DVD-диск (том 1, л.д.74-76) и в этот же день данные предметы и документы признаны вещественным доказательством по делу, что следует из соответствующего постановления (том 1, л.д. 77);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 29 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.34-36)

- справкой ОГИБДД МВД России по Марксовскому району на ФИО2, согласно которой 29 июня 2018 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления т/с сроком на 18 месяцев. 17 июля 2018 года данное постановление вступило в закону силу. 23 июля 2018 года ФИО2 оплатил штраф 30 000 рублей. Сведения о сдаче водительского удостоверения ФИО2 отсутствуют (м 1, л.д. 40).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях самого подсудимого суд не находит, и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО10, а также свидетелей ФИО9 и ФИО7, являющихся сотрудниками ДПС, а также другими подробно исследованными доказательствами.

Указанные свидетели показания изложили в полном соответствии с правилами уголовного процесса, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показания, виде чего суд также находит их достоверными.

С учетом изложенного самооговор подсудимого исключается.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается помимо указанных показаний актом освидетельствования, чеком алкотектора Юпитер (0,661 мг/л), а также видеозаписью управления автомобилем и освидетельствования, которые бесспорно указывают на нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 51). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, а также чистосердечное раскаяние, о которых он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и положительную по месту работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом: - автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, - оставить ему же по принадлежности; - компакт-диск с видеозаписью; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>