К делу № 2-1803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 20 сентября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Кубань кредит», Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 11.07.2014 года № № п/к, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 459 508,74 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 795 рублей. 

В обоснование требований сослались на то, что 11.07.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 14-0039-41 п/к, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,8% годовых, сроком на пять лет. Банк исполнил свои обязательства перечислив указанную сумму на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Однако условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2017 года образовалась задолженность. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора 08.12.2015 года, истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлены без внимания, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО КБ «Кубань кредит» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивают. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена заблаговременно (11.09.2017 года в 15 часов 34 минуты) надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс – сообщения на номер абонента +7988-317-34-34, /л.д. 58/, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства, не заявляла, причины и уважительность не явки суду не сообщила.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, представитель ответчика -ФИО2, действующая по доверенности /л.д.37-38/, в судебное заседание также не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Вместе с этим судом при постановлении судебного решения принимаются во внимание письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела, согласно которым ФИО1 требования не признала, просила отказать, сославшись на то, что представленная в материалы дела копия банковского ордера № 3918329 от 11.07.2014 года, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт перечисления банком на ее счет денежных средств, т.к. с подлинником не сверена; при этом законодательством не предусмотрено обязательного открытия счета при предоставлении кредита физическим лицам, соответственно сам кредитный договор в отсутствие заявления кредитора об открытии счета не может быть принят как доказательство в подтверждение требований истца; поскольку истец не выражала волеизъявления на открытие текущего счета, и перечисления на него денежных средств в размере 700 000 рублей, и не давала согласие на выдачу данных денежных средств с указанного счета, то доказательств того, что по данному счету именно она (истец) совершала операции, не имеется; исходя из условий Положения банка о порядке ведения кассовых операций, после выдачи денег клиенту, а также после их приема от клиента кассир должен поставить оттиск штампа кассы на расходном или приходном кассовом ордере, однако данные документы не представлены. Считает, что договор займа является безденежным, т.к. в действительности денежные средства по нему не передавались, и не были получены нею (истцом), в связи с чем считается не заключенным, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст. 30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиент. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Изменение и расторжение сторонами договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (глава 29 ГК РФ).

С учетом положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.07.2014 года между ООО КБ «Кубань кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 14-0039-41 п/к, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,8 % годовых, сроком возврата до 10.07.2019 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях кредитного договора, подписанного и согласованного сторонами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 3918329 от 11.07.2014 года о перечислении денежных средств на расчетный счет получателя № №, и выпиской по счету. 

Доводы ответчика в части того, что она не давала согласие на открытие ссудного счета, для дальнейшего перечисления на него денежных средств, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также условиям договора от 11.07.2014 года, подписанного и согласованного сторонами, исходя из буквального толкования которого, в пункте 17 указано, что ФИО1 дает свое согласие на открытие ссудного счета № для учета выдачи и погашения кредита. При этом выдача кредита заемщику производится безналичным путем в порядке зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № в КБ «Кубань Кредит» ООО.

Представленный в материалы дела банковский ордер в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 67 ГПК РФ является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, и со стороны ответчика таких доказательств не представлено. 

Вместе с этим, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, и по состоянию на 01.07.2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 459 508,74 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 399 241,52 рубля, проценты – 60 267,22 рублей.

В связи с изложенным, Банк 08.12.2015 года направил в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Ссылки на положения законодательства РФ, изложенные в письменных возражениях, не относятся к существу спора, поскольку основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения спорного договора под влиянием заблуждения ответчик не представила, добровольно выразила свое намерение на заключение кредитного договора, который подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству.

Ссылки в возражениях на необходимость установления факта законности выдачи кредита физическому лицу, проверки объема полномочий и иной документацию на проведение банковских операций, являются несостоятельными, поскольку установление данных обстоятельств не является юридически значимым для разрешения данного спора. Законность действия банка при выдаче кредита ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанный кредитный договор соответствует требованиям п. 1 ст. 432, ст.ст. 819-820 ГК РФ, предоставленные по нему кредитные средства были получены заемщиком, то предусмотренных п. 1 ст. 812 ГК РФ оснований для признания его безденежным, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2014 года между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. При этом соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через ссудный счет, а из существа договора вытекает, что указанный счет не может быть закрыт до полной выплаты кредита истцом.

Банк открыл истцу счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей перечислив на банковский счет заемщика. Как следует из выписки по счету банк зачислил на счет заемщика денежные средства, в размере 700 000 рублей, предусмотренном договором. 

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного соглашения сторон незаключенным не имеется. Нормы п. 1 ст. 812 ГК РФ о праве заемщика оспаривать договор займа по его безденежности в данном случае при оценке обстоятельств заключенности кредитного соглашения не подлежат применению.

Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения им договорных обязательств в силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор безденежным не является.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 795 рублей, подтвержденная платежным поручением № 96354 от 15.06.2017 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань кредит» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 11 июля 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань кредит» задолженность по кредитному договору № п/к от 11 июля 2014 года в размере 459 508,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795 рублей, а всего: 473 303 (четыреста семьдесят три тысячи триста три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017 года.