Дело № 2-1659/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июня 2017 года

ФИО3 городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования ФИО3 район Владимирской области на жилой 

<

адрес> отсутствующим и признании права муниципального образования ФИО3 район Владимирской области на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Представитель истца администрации Ковровского района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что администрация Ковровского района 30 августа 2012 года осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности Ковровского района на жилой 

<

адрес>. Однако в ноябре 2016 года стало известно о том, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанный жилой дом приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи от 05 декабря 1991 года, удостоверенного в исполкоме Клязьминского сельского Совета народных депутатов Ковровского района и зарегистрированного за №44. На день регистрации права истцом на указанную квартиру, то есть на 30 августа 2012 года, право собственности ответчика на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке, действующем на момент возникновения у него права собственности, в администрации сельского поселения. Однако, данная информация у истца отсутствовала. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 августа 2012 года администрация Ковровского района Владимирской области осуществила государственную регистрацию права на жилой 

<

адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 августа 2012 года (л.д. 6 ).

Однако, согласно договору купли-продажи от 05 декабря 1991 года ФИО3 лесокомбинат продал ФИО2 

<

данные изъяты> долю на 

<

адрес> Договор зарегистрирован в исполкоме Клязьминского сельского Совета народных депутатов (реестровый номер 44). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что за администрацией Ковровского района зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в с.

<

адрес>, право на которую возникло у ответчика ранее регистрации права за истцом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Ковровского района о признании права собственности муниципального образования Ковровского района Владимирской области на жилой 

<

адрес> отсутствующим и признании права муниципального образования Ковровского района на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования ФИО3 район Владимирской области на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствующим.

Признать за муниципальным образованием ФИО3 район Владимирской области право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Клокова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.