Дело № 2-3524/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004050-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при помощнике судьи Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Искра 66/5» о признании действий незаконными, устранении препятствий в праве пользования общедомовым имуществом и подключению к инженерным сетям и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Искра 66/5», в котором просит признать действия товарищества собственников недвижимости «Искра 66/5», выразившееся в создании препятствий в виде незаконного установления замков, ограждающих конструкций, подвального общедомового имущества и препятствовании доступа к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> не законными; обязать товарищество собственников недвижимости «Искра 66/5» устранить препятствия в праве пользования общедомовым имуществом и подключению к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. 

<

адрес>; обязать товарищество собственников недвижимости «Искра 66/5» восстановить за свой счет уничтоженные ими сети холодного водоснабжения и водоотведения; обязать товарищество собственников недвижимости «Искра 66/5» предоставить техническую документацию необходимую для заключения договора водоснабжения и водоотведения с МУП г. Сочи «Водоканал».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> В августе 2021 г. по устному указанию председателя ТСН «Искра 66/5» незаконно и самовольно произведена обрезка 10 метров пропиленовой канализационной трубы и 10 метров трубы водоснабжения общих инженерных сетей холодного водоснабжения, установлены замки и ограждающие конструкции в подвальном помещении многоквартирного дома. ТСН «Искра 66/5» с 28 января 2016 г. является управляющей организацией. Полагает, что в результате незаконных и самовольных действий сотрудников ТСН «Искра 66/5» у собственников во встроенно-пристроенных помещениях и жилых квартирах на десяти этажах в многоквартирном доме, в том числе и квартирах, принадлежащих истцу, отсутствует возможность пользоваться общим имуществом многоквартирного дома и подключиться к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Вследствие чего отсутствует возможность заключения договора потребления с ресурсоснабжающей организацией МУП г. Сочи «Водоканал». При согласовании технической документации при строительстве встроено пристроенных помещения все коммуникационные сети: водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения были подведены, согласованы со всеми специальными службами. Согласно письма МУП г. Сочи «Водоканал» от 30 марта 2006 г. № 01-03/1339 (хранится в материалах гражданского дела № 2-874/2010) МУП г. Сочи «Водоканал» согласованы технические условия на водоснабжение по адресу: г. Сочи Хостинский район, ул. Искра 66/5. Истец неоднократно обращалась к председателю ТСН «Искра 66/5» ФИО2 об устранении препятствий, однако, по сегодняшний день со стороны ответчика препятствия не устранены. По заявлениям истца неоднократно выезжали сотрудники МУП г. Сочи «Водоканал», которые пояснили, что подключение водоснабжения принадлежащим мне квартирам можно, но необходимо устранить препятствие, созданное действиями председателя ТСН «Искра 66/5» в виде замков и ограждающих конструкций подвального помещения общедомового имущества и предоставления доступа к инженерным сетям. Уведомлений о приостановке либо ограничении подачи коммунальной услуги в адрес истца не поступало. Считает, что действия председателя ТСН «Искра 66/5» нарушают ее права.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ТСН «Искра 66/5» ФИО3, действующая на основании доверенности, выразило несогласие с требованиями искового заявления. Указала, что на управлении ТСН «Искра 66/5» находится десятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г

<

адрес>, который состоит из 4 секций и 160 квартир, однако в доме под управлением ТСН «Искра 66/5» отсутствуют квартиры №

<

данные изъяты>. Пояснила, что вблизи с их домом (примерно на расстоянии 40 см) построен самостоятельный объект высотой 10 этажей, которому также присвоен адрес – 

<

адрес> Длительное врем строительство указанного здания не велось, объект не достроен. Полагает, что именно в этом здании расположены помещения истца. Считает, что поскольку здание является самостоятельным объектом, у него должны быть предусмотрены собственные подвальные помещения и инженерные системы, а также получены технические условия на подключение водоснабжения. Указанный объект не находится под управлением ответчика. Обратила внимание, что согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2010 г. на администрацию г. Сочи возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта 160-квартирного жилого дома по ул. Искра Хостинского района г. Сочи в эксплуатацию, каких-либо иных зданий в решении не упомянуто. На основании данного решения администрацией было выдано разрешение от 06 мая 2010 г. на ввод в эксплуатацию объекта – 160-квартирного жилого дома, общей площадью 11 482,8 кв.м. Отмечает, что о введении в эксплуатацию объекта и о статусе объекта, где расположены помещения истицы, информация отсутствует. При подключении к коммуникациям многоквартирного дома под управлением ТСН «Искра 66/5» производился расчет потребления на 160 квартир, без учета 10-ти этажного здания. Кроме того, товарищество не является сетевой организацией и не вправе самостоятельно производить подключение дополнительных абонентов, у всех собственников 160-ти квартирного МКД имеются прямые договоры с МУП г.Сочи «Водоканал». Дополняет, что в ответе одному из собственников помещений, где также расположены помещения истца, УАиГ администрации г. Сочи 17 ноября 2021 г. указано, что у собственников отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и документы-основания на нежилое здание. Поясняет, что запорные устройства на подвальных помещениях дома установлены для обеспечения сохранности общего имущества и инженерных коммуникаций, а также с целью соблюдения общественной безопасности. В здании, где расположены помещения истицы, имеются собственные подвальные помещения, запорные устройства на дверях которых товарищество не устанавливало. Документация на подключение здания, где расположены помещения истицы, у товарищества отсутствует. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что здание, в котором находятся помещения истца, является единым объектом с многоквартирным домом под управлением ответчика, и фактически является 5 подъездом. В здании, где находятся помещения истца, расположено всего 10 помещений, истец свое помещение разделила на 2 - 90А и 91А. 

Представитель ответчика ТСН «Искра 66/5» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что дом был возведен в 4 секции на 160 квартир, постройка, где расположены помещения истца, изначально планировалась как административно-хозяйственный блок, но ее строительство прервалось, объект не был подключен к коммуникациям. Собственники 4 секций объединились и через суд ввели в эксплуатацию дом в 4 секции на 160 квартир. Секция истца строилась после того, как собственники 160 квартир заселились и разрешили проблему с коммуникациями, и она не связана подвальными помещениями с 160 квартирным домом. На ситуационном плане, предоставленном МУП г. Сочи «Водоканал», видно, как внутридомовая разводка проходит через 1 и 2, через 3 и 4 подъезды, пересекаясь в секции истца, но при этом дальше по дому они не проходят. ТСН отключить дом ФИО1 от воды не может физически, поскольку к ним разводка не подведена. 

Ответчик председатель ТСН «Искра 66/5» - ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, МУП г.Сочи «Водоканал», Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, последний просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН истец является собственником жилых помещений (квартир) 90а (кадастровый номер №) и 91а (кадастровый номер №), расположенных на 2 этаже в доме по адресу: 

<

...>, дата присвоения кадастрового номера – 21 апреля 2023 г., дата регистрации права собственности – 21 апреля 2023 г. 

В соответствии с регистрационными делами на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:№, указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учет на основании акта приема завершения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории г. Сочи от 02 марта 2023 г., утвержденного заместителем главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5.

Из данного акта следует, что основанием для выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке послужило уведомление о переводе нежилого помещения (кадастровый номер №) в жилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки, выданное на основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 15 апреля 2022 г. №239-р, и согласованный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства (раздела) переводимых в жилые нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, д.66/5, пом. №

<

данные изъяты> с разделением на 2 квартиры №90а и №91а.

Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 23:№, которые в настоящее время имеют статус жилых (квартир), образованы из нежилых помещений с №86,87,88,90,91,92,93. 

Истец утверждает, что действиями ТСН «Искра 66/5» незаконно и самовольно произведена обрезка 10 метров пропиленовой канализационной трубы и 10 метров трубы водоснабжения общих инженерных сетей холодного водоснабжения, установлены замки и ограждающие конструкции в подвальном помещении многоквартирного дома, чем созданы ей препятствия к доступу к центральному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2010 г. по делу №2-874/2010 на администрацию г. Сочи возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта 160-квартирного жилого дома по ул. Искра Хостинского района г. Сочи в эксплуатацию, каких-либо иных зданий в решении не упомянуто, за истцами (94 человека) признано право собственности на квартиры, расположенные в этом доме. При этом ФИО1 истцом по гражданскому делу №2-874/2010 не являлась, право собственности на квартиры №86,87,90,91,92 признано за иными лицами, сведений о нежилых помещениях №86,87,88,90,91,92,93 решение не содержит.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда от 18 июня 2010 г. администрацией г. Сочи было выдано разрешение от 06 мая 2010 г. на ввод в эксплуатацию объекта – 160-квартирного жилого дома, общей площадью 11 482,8 кв.м. Позднее дому присвоен адрес – 

<

...>.

При этом, как поясняет представитель ответчика и не отрицает истец, помещения ФИО1 расположены вне 160-ти квартирного дома, в физически отдельно стоящем 10-ти этажном здании, расположенном в 40 см от 160-ти квартирного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что администрацией г. Сочи выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 160-ти квартирного жилого дома по ул. Искры, д.66/5 в г. Сочи, однако, исходные нежилые помещения истца находились за пределами указанного дома, в физически стоящем отдельно здании.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений о вводе отдельно стоящего здания, в котором расположены помещения истца, о его назначении и постановке на кадастровый учет, ФИО1 не представлено.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо от МУП г. Сочи «Водоканал» от 18 мая 2023 г. №07.1.1.5/5578, из которого следует, что по указанному ФИО1 адресу расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения, правообладатели которых не являются абонентами МУП г. Сочи «Водоканал».

Указанным опровергается довод истца, что действиями ответчика по самовольной обрезке труб она была лишена доступа к водопроводу, а наоборот, данное письмо свидетельствует, о том, что помещения ФИО1 изначально не были подключены к центральному водоснабжению.

Вывод суда о том, что помещения ФИО1 изначально не были подключены к центральному водоснабжению, также подтверждается ситуационным планом МУП г. Сочи «Водоканал», а также иными документами, в том числе техническими условиями, связанными с подключением водоснабжения и канализации.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что здание, в котором расположены помещения истца, введено в эксплуатацию как единый комплекс с 160-ти квартирным жилым домом, оснований полагать, что истцу должен быть обеспечен доступ в подвальные помещения последнего, где расположено инженерное оборудование и иное общедомовое имущество, не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из приведенных ранее норм права, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением собственником, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной владелец не может в полной мере осуществлять законное право пользования помещением, при этом у истца имеется право собственности на жилое помещение, представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что конкретным лицом - ответчиком создаются препятствия в пользовании имуществом.

Анализируя представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано, что действиями ТСН «Искра 66/5» ФИО1 созданы препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) к товариществу собственников недвижимости «Искра 66/5» (ИНН 

<

данные изъяты>) признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко