№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 27 мая 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Большаковой Н.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ года основное наказание, ДД.ММ.ГГГГ года отбыто дополнительное наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбыто 4 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31.01.2019 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 55 минут ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО1. пришел в 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, используя паспорт ФИО1., продал свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

С целью скрыть факт продажи, принадлежащего ему сотового телефона от своих родственников, 03.02.2019 года около 23 часов 10 минут у ФИО2 находящегося в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, по факту 

<

данные изъяты> хищения неизвестным лицом, 02.02.2019 года из его квартиры принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты>», то есть преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, 04.02.2019 года около 01 часа ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что факта 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего ему сотового телефона не было, находясь в помещении ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенном адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 306 РФ за заведомо ложный донос, сделал ложное сообщение в письменной форме о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно о том, что неизвестное лицо 02.02.2019г. около 02 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от 04.02.2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.117-118).

На основании данного заключения, которое не оспорено сторонами, суд признает ФИО2 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д.73), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, на 

<

данные изъяты> не состоит, военную службу в ВС 

<

данные изъяты> проходил по призыву, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которое характеризуется раскаянием в содеянном, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не отбыто наказание в размере 4 часов обязательных работ, поэтому на основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд считает, что с учетом поведения подсудимого в период отбывания наказания к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению следователя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 164 часа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию договора купли-продажи товара №, заявление о преступлении от 04.02.2019 года, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: