78RS0014-01-2020-004203-91

Дело 2-255/2021 (2-4890/2020;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» к П.В.В. и П.В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета и П.Н.В. о признании утратившим право пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА») обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам П.В.В., П.В.И., П.Н.В., в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил П.В.В. и П.В.И. выселить и снять с регистрационного учета и П.Н.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА» на праве оперативного управления принадлежит здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. А.

Жилые помещения по адресу: 

<

адрес> - комнаты №, № были предоставлены ответчикам на период трудовых отношений: П.В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/р, заключенного ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА» и П.В.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/р, а П.Н.В. как члену семьи П.В.И.

Трудовые отношения с П.В.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а с П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ответчиками право пользования жилыми помещениями по указанному адресу утрачено.

В адрес ответчиков направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения и оплате задолженности по коммунальным услугам в десятидневный срок с момента получения названного требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в настоящее время ответчики П.В.В., П.В.И. сотрудниками Университета не являются, трудовые отношения с ними прекращены, соответственно они подлежат выселению из предоставленных им комнат в общежитии, а ответчик П.Н.В. в общежитии не проживает, с регистрационного учета снялся, однако ключи от комнаты не сдал, в связи с чем истец полагает, что его необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Представители истца ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА» 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности от 25.12.2020г сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики П.В.В., П.В.И. ключи от комнат не сдали, предположительно личные вещи из предоставленных им комнат не вывезли, а ответчик П.Н.В. в общежитии не проживает, с регистрационного учета снялся, однако ключи от комнат также не сдал. 

Ответчики П.В.В., П.В.И. о слушании дела извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик П.Н.В. в судебном заседании пояснил, что не проживает по спорному адресу, с регистрации снялся, ключей не имеет, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчики П.В.В. и П.В.И., являющийся отцом П.Н.В., в настоящее время проживают в реабилитационном центре, в связи с прохождением лечения от алкогольной зависимости, период лечения около двух лет. Адрес реабилитационного центра ему не известен. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика П.Н.В., заключение помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт проживания ответчиков П.В.В. и П.В.И. в спорном жилом помещении, а следовательно не имеется оснований для их выселения, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения. 

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления. 

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

По смыслу вышеприведенных ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА» на праве оперативного управления принадлежит здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №, общей площадью 9101,3 кв.м, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-21 том 1).

Жилые помещения по адресу: 

<

адрес>) были предоставлены П.В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/р, заключенного ФГБОУ ВО «СПб ГУ ГА» и П.В.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/р, а П.Н.В. как члену семьи (сыну) П.В.И.(л.д. 36-40 том 1).

Служебные жилые помещения были предоставлены ответчикам на период трудовых отношений. 

Согласно приказу ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №.№О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовые отношения с П.В.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том1), а согласно приказу ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 том 1) также прекращен трудовой договор с П.В.В. 

В адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения и оплате задолженности по коммунальным услугам в десятидневный срок с момента получения названного требования (л.д. 25-35 том 1), которые до настоящего времени не исполнены.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении П.В.В. и П.В.И. у них в пользовании имеется спорное жилое помещение, сведений о наличии в собственности жилых помещений не имеется(том 1 л.д. 131-133). 

Согласно ответу Администрации Московского района Санкт-Петербурга ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят (л.д. 150 том1).

Ответчики П.В.В., П.В.И. в настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 200).

Ответчик П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 203-205). 

Поскольку ответчик П.Н.В. в настоящее время снят с регистрационного учета по спорному адресу, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется, так как право пользования уже было утрачено указанным ответчиком при снятии его с регистрационного учета, при этом факт не сдачи ключей от комнат, не свидетельствует о том, что за ответчиком сохранилось право пользования спорным помещением.

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 том 1 ) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 том 1) составленным сотрудниками ЖЭУ, было проведено обследование спорного жилого помещения, доступ в комнаты не предоставлен, согласно сведениям указанным в Актах ответчики П.В.В., П.В.И. в комнатах не появляются с июня 2020 года, ключи коменданту не переданы, предположительно личные вещи не вывезены. 

Таким образом, исходя из пояснений ответчика П.Н.В., а также сведений указанных в Актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики П.В.В., П.В.И. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, сведений о наличии их личных вещей в комнатах не имеется.

Поскольку факт проживания П.В.В., П.В.И. в спорном жилом помещении достоверными доказательствами не подтвержден, оснований для их выселения не имеется, при этом требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из занимаемого жилого помещения истцом не заявлено. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части выселения П.В.В. и П.В.И., факт проживания которых в спорном жилом помещении не установлен, не имеется. 

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.061993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года N 825), п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что оснований удовлетворения требования истца о выселении ответчиков не имеется, а требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом не заявлено, при этом снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и в части снятия с регистрационного учета П.В.В. и П.В.В.

При этом, с учетом того факта, что отсутствие ответчиков П.В.В. и П.В.В. в спорном жилом помещении носит длительный характер истец не лишен права обратиться в суд с требованием о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» к П.В.В. и П.В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета и П.Н.В. о признании утратившим право пользования оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова