УИД 36RS0004-01-2019-000808-06

Дело № 2-1485/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Впоследствии уточнил требования, заменив ответчика на надлежащего - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование требований указал, что 09 июня 2018 г. в отношении него заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2018 г. постановление было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. За участие в административном деле истец оплатил работу защитника в размере 35 000 руб. Ссылаясь на статьи 15, 151 ГК РФ, просит взыскать с Росреестра указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 21 000 руб. за участие представителя в данном судебном процессе, госпошлину.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат по ордеру ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения требований, считает размер расходов завышенным.

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего дела и дела № 12-22\18 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспаривается, что в отношении истца 09 июня 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2018 г. постановление было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитником ФИО1 по делу об административном правонарушении выступала ФИО2, за услуги которой истец оплатил 35 000 руб.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В п. 27 данного Постановления указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает возможным удовлетворить иск частично, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, а именно: за участие защитника в двух судебных заседаниях в Хохольском райсуде суд считает разумной сумму в 18 000 рублей учитывая выезд защитника за пределы г.Воронежа, за возражения на апелляционную жалобу снизить с 5 000 руб. до 4 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции снизить с 12 000 руб. до 7 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В статье 1069 ГК РФ указано, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 5.13 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая причинение истцу вреда действиями работника Росреестра, который в соответствии с названным Положением является федеральным органом исполнительной власти, суд взыскивает сумму ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец был безосновательно привлечен должностным лицом к административной ответственности за правонарушение, ответственность в отношении которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора Росреестра, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

Взыскивая компенсацию морального вреда суд учитывает, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, которое возникает в условиях необоснованного обвинения от имени государства в совершении противоправного проступка.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина для подачи иска в размере 1 250 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по данному делу в размере 16 000 руб. (за составление иска 4 000 руб., два судебных заседания по 6 000 руб.). При определении размера расходов подлежащих взысканию суд исходит из категории дела, которое не представляет сложности, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 16 000 рублей, госпошлину 1 070 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 06.05.2019 г.