ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 октября 2024 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1331 и ордер № 0011725 от 11 октября 2024 г., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 898 и ордер № 0011781 от 10 октября 2024 г., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в АО «Судостроительный завод «Лотос» в должности электрика-сварщика, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, судимого:

– 13 марта 2019 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2020 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев 17 дней; снят с учёта по отбытию наказания 12 сентября 2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО3 покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 час. находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» посредством приложения «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, произвёл его оплату в размере 7 000 руб. посредством приложения «ВТБ» и получил координаты о месте нахождении «закладки» наркотического средства; после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> вступил в сговор с ФИО3 на совместное незаконное приобретение заказанного им ранее наркотического средства в целях его употребления, то есть без цели сбыта.

Далее, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно согласно состоявшейся между ними договорённости, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 час. прибыли на участок местности в 10 м от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел стали осуществлять поиск «закладки» наркотического средства, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 час. были задержаны сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:03 час. до 01:28 час. обнаружили на указанном участке местности и изъяли наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средств 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, которое ФИО1 и ФИО3 пытались незаконно приобрести.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО3 согласился с обвинением, полностью признали вину в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Защитники поддержали ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО3 осознают характер, последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно указал место и способ приобретения наркотических средств, выдал мобильный телефон, что способствовало установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд признаёт преступление, совершённое ФИО1 и ФИО3 совершённым в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 перед совершением преступления вступили в сговор на его совершение, после чего совместно участвовали в совершении данного преступления, при этом каждый из них выполнял активные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства; а сами действия были совместными и носили согласованный характер (часть 2 статьи 33, часть 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43, 60, части 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно указал место и способ приобретения наркотических средств, выдал мобильный телефон, что способствовало установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении виновного престарелой матери.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно совершение ФИО3 умышленного преступления, так как ранее приговором от 13 марта 2019 г. он осуждён за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом судимость по указанному приговору в отношении него в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку он освобождён по отбытию наказания 12 сентября 2022 г. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных обстоятельств, суд признаёт исключительными, так как после совершения преступления ФИО3 раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию в расследовании преступления; суд также учитывает роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил цели и мотивы совершённого преступления; в период расследования и рассмотрения дела в суде избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, и другие обстоятельства дела, в том числе, что подсудимым совершено неоконченное преступление небольшой тяжести, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией статьи при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 43, 60, части 1 статьи 66, частей 1, 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе: наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, обстоятельств; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО3 преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО3 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить не связанное с изоляцией его от общества, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, а именно в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении им размера наказания у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вещественные доказательства, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое вещество и упаковку от него, следует уничтожить, как средства запрещённые в свободном гражданском обороте; мобильный телефон, изъятый у ФИО1 следует конфисковать, как предмет, используемый при совершении преступления; мобильный телефон, изъятый у ФИО3, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осуждённого.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахани: 

– наркотическое вещество с первоначальной упаковкой – уничтожить;

– мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1 – конфисковать;

– мобильный телефон, изъятый у ФИО3 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев