Дело № 1-677/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1

защитника Крамлих М.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, студента колледжа «Комитент», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, и предполагая, что у ФИО3 может находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, ФИО2, в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, умышленно, с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от которого последний испытал физическую боль, и потеряв равновесие, упал на пол. После полученного удара, ФИО3 встал с пола, и присел на табурет. 

ФИО2, не останавливаясь на содеянном, действуя во исполнении своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, находясь в указанные время, дату и месте, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, умышленно с силой, нанес потерпевшему не менее двух ударов правой рукой в область лица, от чего ФИО3, испытал физическую боль, не удержался и упал с табурета. Затем, ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, умышленно, с силой, нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица, а также, не менее трех ударов ногами в область жизненно-важного органа - голове, от чего потерпевший ФИО3 испытал физическую боль. 

После этого, ФИО2, не останавливаясь на содеянном, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, понимая, что воля потерпевшего сломлена, проследовал в коридор указанной квартиры, и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего открыто похитил из кармана куртки ФИО3, находящейся на вешалке, мобильный телефон, марки «Realme RMX3261», в корпусе голубого цвета, 64 Гб, стоимостью 8000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности, оборудованный защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3 

ФИО2, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, подошел к лежащему на полу потерпевшему, и с запястья руки ФИО3, снял браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом около 30 грамм, с плетением – бисмарк, с чернением, стоимостью 7000 рублей, тем самым открыто похитил его. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, а также гематомы мягких тканей лица, кровоподтёки на конечностях, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно он нанес ФИО3 столько ударов, сколько указано в обвинительном заключении. После он забрал имущество ФИО3 Он принес извинения маме ФИО3 и просил передать извинения ФИО3 Он в полном объеме согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого престпления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (том №, л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО3, имели место гематомы мягких тканей лица; кровоподтеки на конечностях. Данное повреждение образовалось от травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (том №, л.д.52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Реалми С21» в корпусе голубого цвета с имей кодами №, № с защитным стеклом, серебряного браслет, длиной 20 см., залоговый билет №чч390907 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (том №, л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Реалми С21» в корпусе голубого цвета с имей кодами №, № с защитным стеклом, серебряный браслет, длиной 20 см., залоговый билета №чч390907 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (том №, л.д.63-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены копии справок из ГБУЗ ОКБ №, фотография коробки от похищенного мобильного телефона, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшего ФИО3 произведена выемка скриншотов переписки в социальной сети «Вконтакте» с пользователем ФИО5, CD-R диска с аудиозаписью (том №, л.д.109);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрены: скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» с пользователем ФИО5, CD-R диск с аудиозаписью, содержащей голосовое сообщение пользователя «Александра Макарова», отправленные в адрес потерпевшего ФИО3 (том №, л.д.114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> (том №, л.д.207-209);

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым его позвал в гости ФИО12 С ФИО12 был ФИО2. Он сначала не хотел идти, но потом надумал, пришел примерно в 17 часов. Они уже все купили тогда. Они вместе сидели на кухне, пили пиво. Он выпил немного. Девушка немного перепила и стала его задевать. Он просил ее успокоиться, она не реагировала. Иван попросил его успокоиться, он попросил, чтобы Иван успокоил девушку, просил нормально посидеть. Девушка стала на него кидаться, он ее оттолкнул, она упала и ударилась копчиком, сказала, что он сломал ей копчик. Она стала плакать, просила вызвать скорую помощь. Иван стал говорить, что он должен оплатить лечение его девушки. Стал кидаться на него, столкнул его с табуретки, пнул, он упал на пол. Сначала он стал, сел на стул и попросил успокоиться. ФИО2 нанес ему удар по лицу. После они стали его избивать сильнее. ФИО2 нанес два удара по голове. ФИО12 отнес девушку на руках в комнату. ФИО6 продолжал пинать его ногами, нанес ногами один удар по лицу. У него из носа пошла кровь. После он попытался встать, ФИО2 стал издеваться над ним. Когда он уже сидел на стуле, ФИО2 ударил его кулаком по щеке. Он просил отпустить его, чтобы он ушел домой. Было все в крови. Девушка заставила его отмыть всю кровь. ФИО7 сказал все убрать и вымыть пол. После он убрался, сходил умылся и они его закрыли. Он подождал немного и они пришли с пивом. Он пошел домой. Когда он сидел на стуле, ФИО2 из его куртки принес его телефон, сказал, что раз он его девушке нанес повреждения, он закладывает его телефон в ломбард. Также он снял с его руки браслет, сказал, за то, что нанес его девушке моральный вред. ОН пришел домой, после пришел его отец. Отцу он сказал, что его избили на улице. После он позвонил брату. Имущество после ему было возвращено. ФИО2 он знает через ФИО12 ФИО8 между ними не было. ФИО2 после произошедшего приходил, просил прощение. На строгом наказании не натаивает;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший ФИО3 приходится ей сыном. Характеризует его как доброго, открытого мальчика, который все ей рассказывает. Может выпить пиво, но очень редко. Проживает он по адресу: 

<

адрес>, с отцом. Часто сидит в компьютере, бывает, что ездит к друзьям. У ее сына с детства имеется инвалидность. Подсудимый ранее знаком не был, видела его только после произошедшего. У ее сына был мобильный телефон, марку уже не помнит, которые был приобретен года два назад за сумму в пределах 10000 рублей, на деньги, которые они ему дали. Также у сына имелся серебряный браслет, который она покупала ему лет 5 назад. Он постоянно его носил не снимая. О произошедшем ей известно со слов ее старшего сына, который встретил ее в аэропорту и рассказал, что Артема избили ФИО12 и еще один парень. Они в тот день находились на квартире, сидели, выпивали, с ними была еще девушка. Девушка стала делать ему замечания по поводу того, какой он, кк он ходит. Он просил ее замолчать, она не переставала. Он толкнул ее, та упала и ударилась. ФИО2 стал за нее заступаться, скинул Артема с табуретки, бил кулаками. Один его держал, второй пинал, он ничего не мог сделать, просил отпустить его. Он приехал домой, где живет с отцом, рассказал все, они поехали, сняли побои. ФИО2 и ФИО12 запугивал его. Кто забрал телефон, она не помнит. После ее старший сын с женой ездили к ФИО10, просили по хорошему отдать телефон или поедут писать заявление в полицию, спросили, зачем инвалида трогали. После написали заявление в полицию. Через некоторое время вернули телефон и браслет.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 приходится ему братом. В настоящее время Артем не работает, сидит дома. Проживает совместно с отцом, наркотики не употребляет, может выпить немного. По характеру Артем добрый, спокойный, в конфликт не полезет. Какой он в алкогольном опьянении, он не знает, поскольку с ним не пил. По обстоятельствам ему известно от отца, который рассказа, что Артема избили, забрали телефон и цепочку. Он пошел поговорить, просил отдать вещи Артема. Телефон они уже сдали в ломбард. ФИО2 сделал вид, что пошел искать вещи, они ждал его. Тот не вышел и они поехали, написали заявление полицию. После вернули и телефон, и браслет. Кто вернул, он не знает. Брата он также видел в тот день, у него на лице были повреждения, все лицо было разбито. Как он понял, конфликт был из-за девчонки. Телефон они заложили в тот же день ломбард. Об этом рассказал и Артем и они говорили.

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 знает около пяти лет. Отношения между ними дружеские, с ФИО3 он вместе учились, раньше отношения были дружеские, сейчас не общаются. ФИО4 видел пару раз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, пили пиво. Он был пьяный, но в сознании. Между ФИО3 и ФИО4 завязался конфликт, они стал общаться на повышенных тонах. ФИО3 толкнул ФИО4, а ФИО2 заступился за нее. Он пытался объяснить Артему, что бы то вел себя нормально и не матерился. ФИО13. ударил ФИО3 в область лица кулаком, тот упал. После взял телефон и заложил на выпивку. Зачем он решил взять телефон, ему не известно. У ФИО3 была кров. Он не помнит, наносил ли ФИО3 удары. Браслет ФИО3 оказался у него на столе, поскольку ФИО2 снял его с ФИО3 для чего, ему не известно. Он снял его после того, как забрал телефон. ФИО3 не разрешал ФИО2 пользоваться его вещами. На следующий день ФИО2 приходил с мамой и сестрой. После пришел с полицией;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности товароведа в ООО «Фианит – Ломбард» по адресу: 

<

адрес> с июня 2022 года. В его должностные обязанности входит прием и оценка техники. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно находился на своем рабочем месте по выше указанному адресу. Около 10 часов 00 минут в помещение ломбарда зашли трое молодых людей, а именно два молодых человека и девушка. У одного из молодых людей были видны явные проблемы с ногами, как он понял болезнь ДЦП, а на лице имелось акне, волосы у молодого человека были темно – русые, среднего роста, во что тот был одет он не помнит. Второй молодой человек был без каких – либо видимых особенностей, как и девушка. Описать он тех не сможет, так как не запомнил. Молодой человек у которого были проблемы с ногами, передал ему мобильный телефон марки «Реалми С21» и пояснил, что хочет сдать телефон, так как то ему больше не нужен. Указанный мобильный телефон он оценил в 2000 рублей, так как на телефон отсутствовали документы. После чего девушка которая находилась с двумя молодыми людьми, предъявила ему свой паспорт удостоверяющий личность на имя ФИО4 После того, как он оценил мобильный телефон, который был без чехла, он передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Так же желает пояснить, что залоговый билет составлялся на имя ФИО4, так как та предоставила свой паспорт. Получив денежные средства, молодые люди ушли. Так же в ходе допроса ему была продемонстрирована фотография ФИО3, которого он не узнает, так как того в компании не было. Так же была продемонстрирована фотография ФИО12 на которой он узнал молодого человека у которого были проблемы с ногами (том №, л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым осенью 2022 года, месяц и точную дату она не помнит, она находилась дома по адресу своей прописки, в это время ей позвонил ее знакомый ФИО2, который позвал ее погулять и попить пиво. С ФИО2 она познакомилась около 1 года назад около колледжа «Комитент» в 

<

адрес> и начала с тем общаться. На предложение ФИО2 погулять, она согласилась, после чего ФИО2 сказал ей, чтобы она подъезжала на ул. Кронштадтскую в Ленинском районе г.Челябинска. Приехав по названому ФИО2 адресу, она вышла на остановке общественного транспорта «Трубопрокатный завод» в Ленинском районе г. Челябинска, где тот ее встретил. В это время ей пришёл аванс на банковскую карту и они с ФИО2 пошли в магазин, для того, чтобы купить пиво. Купив пиво в магазине, они с ФИО2 пошли в гости к другу ФИО12, который проживает по 

<

адрес>. До этого ФИО12 ей не был знаком, она того не знала. Придя к ФИО12, у того в тот момент еще никого не было, они начали распивать купленное ей с ФИО2 пиво, сидя у ФИО12 на кухне. В ходе распития ими пива, либо ФИО12 позвонил знакомый по имени ФИО3 либо же ФИО3 сам позвонил ФИО12, точно не помнит, в ходе телефонного разговора ФИО12 позвал своего знакомого ФИО3 к себе в гости, который через какое-то время приехал и присоединился к ним. ФИО3 она раньше не видела и не знала, также может сказать, что и у ФИО12 и у ФИО3 имеются проблемы с ногами. Когда ФИО3 приехал, тот находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, тот присоединился к ним и они продолжили распивать пиво на кухне. В ходе распития ФИО3 начал наглеть, просил, чтобы тому налили ещё пива, ей это не нравилось, так как всё пиво покупали они, а не тот. В ходе общения, ФИО3 что-то ей сказал, что ей не понравилось, она тому в ответ тоже что-то сказала, но что именно, она не помнит, сказать не может, так как прошло уже много времени, после чего ФИО3, сидя на пуфике на кухне около стола, силой толкнул ее обеими руками, от чего она потеряла равновесие и ударилась об угол холодильника копчиком, но не падала. От удара копчиком о холодильник она испытала физическую боль, от чего начала плакать. В это время ФИО2 начал кричать на ФИО3 и говорить тому, зачем якобы тот ее бьёт, хотя ФИО3 ее не бил, а просто толкнул, что тому отвечал ФИО3, она не помнит. После того, как ФИО2 высказал ФИО3 претензии по поводу того, что тот ее обижает, тот подошёл к ФИО3 и начал тому наносить удары ладонями рук в область лица и головы, а также, наносил ФИО3 удары в область лица и головы ногами, она в это время находилась на кухне и всё видела. Когда ФИО2 наносил удары ФИО3, она просила того остановиться и не бить, ФИО3 в это время лежал на полу и только защищался руками, то есть, закрывал руками свою голову, сопротивление ФИО2 не оказывал. Она неоднократно говорила ФИО2, чтобы тот остановился и не бил ФИО3, на что ФИО2 ему только говорил, чтобы не лезла и закрыла свой рот. Также, желает пояснить, что на кухне, на кухонном гарнитуре, в подставке для столовых приборов и на самом столе лежали кухонные ножи, которые она решила все собрать и убрать подальше от ФИО2 на подоконник, так как пока ФИО2 избивал ФИО3, тот был очень агрессивным и она испугалась, что того, что тот может схватить один из ножей и нанести тем удары ФИО3, поэтому, в целях безопасности она все кухонные ножи убрала на подоконник, подальше от того. Когда ФИО2 избивал ФИО3, у ФИО3 было очень много крови на лице, а также, брызги крови на кухонном гарнитуре и на полу. Когда ФИО2 избивал ФИО3, в это время к тем подошёл ФИО12 и также начал ладонями наносить удары в область лица ФИО3, нанёс не более двух ударов, на сколько она помнит, после чего один раз нанёс тому один удар ногами, но в какую часть тела, она не помнит. После того, как она уже закричала на тех, ФИО2 успокоился и отошёл от ФИО3 После того как ФИО2 и ФИО12 отошли от ФИО3, ФИО2 вышел в коридор, где висела куртка ФИО3, вернулся, а в руках у того уже был мобильный телефон ФИО3, далее ФИО2 сказал ФИО3, что забирает мобильный телефон в счёт компенсации за то, что ФИО3 ее толкнул и ей якобы надо ехать в травмпункт на обследование, на что она сказала, что ни в какой травмпункт ей ехать не надо, а также, сказал, что никакой ей мобильный телефон не нужен, тем более, что в тот день она получила аванс и у нее были деньги на карте, в деньгах она не нуждалась. ФИО12 про мобильный телефон ФИО3 ничего не говорил. ФИО3, на сколько она помнит, в ответ на это, ФИО2 ничего не говорил. После этого, ФИО2 убрал данный телефон к себе в карман спортивной мастерки. ФИО3 после этого сказал, что тот пошёл в таком случае домой и они все вместе пошли провожать того в коридор квартиры. Находясь в коридоре квартиры, ФИО2 потребовал от ФИО3, чтобы тот снимал серебряную цепочку со своей руки, для чего, не говорил, в связи с чем, ФИО3, скорее всего боясь ФИО2, снял сам цепочку со своей руки, после чего передал в руки ФИО12 Далее ФИО3 ушел, а они втроём остались в квартире. После того как ФИО3 ушёл, ФИО12 куда-то убрал серебряную цепочку и спрятал ту. Она продолжила пить пиво, ФИО12 и ФИО2 продолжили пить водку, а на следующий день, ФИО2 предложил заложить мобильный телефон ФИО3, на что ФИО12 согласился, после чего ФИО12 и ФИО2 спросили у нее, есть ли у нее с собой паспорт, на что она ответила, что есть, тогда те сказали, что заложат мобильный телефон ФИО3 на ее паспорт. Она сопротивляться не стала, так как ФИО2 был злой и «бешеный», поэтому она решила, что лучше тому «не перечить», тем более, что тому были нужны деньги, поэтому она и согласилась на свой паспорт заложить телефон ФИО3, по просьбе ФИО2 После этого ФИО12 и ФИО2 повели ее в ломбард, который те сами показали, так как она не местная и не знает, что где находится в 

<

адрес>. Придя в ломбард, расположенный напротив Трубопрокатного завода, они заложили мобильный телефон ФИО3 на ее паспорт с правом выкупа, за что дали 2 000 рублей, все деньги забрал себе ФИО2 После этого они все вместе пошли в магазин, где купили пиво и еду на вышеуказанные деньги, остальные деньги остались у ФИО2 После этого они какое-то время погуляли, потом снова пришли домой к ФИО12 Также, желает дополнить, что когда ФИО2 и ФИО12 избили ФИО3, ФИО2 взял тряпку какую-то и заставил ФИО3 самого вытирать свою кровь с пола, но так как ФИО3 всё равно вытер ту плохо, после того, как они вернулись с ломбарда, ФИО2 продолжил вытирать кровь, которая была на кухне. На следующий день или в тот же день, когда они заложили мобильный телефон ФИО3, приехал сам ФИО3 с какой-то женщиной и мужчиной, и попросили вернуть ФИО3 мобильный телефон и серебряную цепочку, на что ФИО2 и ФИО12 сказали, что всё вернут, ФИО12 пошел искать серебряную цепочку, которую тот спрятал, а нашел тот или нет, она уже не помнит. Мобильный телефон они не выкупили, так как денег не было на тот момент. Спустя несколько дней, ей позвонил ФИО2 и попросил ее съездить с тем и с отцом в тот ломбард, в который они заложили мобильный телефон и выкупить, на что она согласилась, после чего они приехали в ломбард, вместе с ФИО2 и его папой, те выкупили мобильный телефон ФИО3, после чего уехали, она также уехала домой. В феврале 2022 года ФИО2 стал звонить ее бабушке ФИО15, спрашивал о том, где она, что ее хотят вызвать в полицию и допросить ее по поводу всего произошедшего, а также, просил ее бабушку, чтобы та попросила ее при допросе говорить так, как ФИО2 сказал адвокат, скинул на мобильный телефон ее бабушки сообщение с текстом, который тому написал адвокат и который ей надо было выучить перед тем как идти в полицию и говорить так, как там написано. ФИО2 говорил ее бабушке о том, что того могут посадить и поэтому просил сделать так. Когда она пришла к своей бабушке, та передала ей всё это, она прочитала текст, который ей надо было выучить, но в тексте было написано всё так, как будто ФИО2 и ФИО12 вообще не били ФИО3 После этого ФИО2 еще звонил ей и спрашивал, выучила ли она текст или нет, на что она тому сразу сказала, что ничего учить не будет, а будет говорить так, как было на самом деле, потому что ей это всё не надо. ФИО2 она заблокировала, а сообщения удалила (том №, л.д.134-136);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ранее данные ей показания в качестве свидетеля она подтверждает полностью, на тех настаивает. Мобильный телефон ФИО3 она сдала по своему паспорту в ломбард, так как была напугана, ввиду того, что ФИО2 был очень агрессивный, она думала, что тот ей тоже что-нибудь сделает (том №, л.д.147-149).

Также судом были исследованы:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: мобильный телефон марки «Realme C21», серебряный браслет, залоговый билет № чч390907 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.71);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: копии справок из ГБУЗ ОКБ №, фотографии коробки от мобильного телефона, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: CD – R диск с аудиозаписью (том №, л.д.120).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, ФИО2 открыто похитил обильный телефон, марки «Realme RMX3261», стоимостью 8000 рублей, браслет, выполненный из серебра 925 пробы, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Изымая имущество ФИО3, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеет права владеть и распоряжаться имуществом ФИО3 ФИО2 осознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший осознает, что виновный совершает открытое хищение имущества, принадлежащего непосредственно потерпевшему ФИО3

Реализуя свой умысел на открытое хищение имущества, ФИО2 осознавал открытость своих действий, совершаемого им хищения, и желал данное открытое хищение совершить.

Тот факт, что ФИО2 не обладал правом на распоряжение имуществом ФИО3, подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО3, который пояснил, что похищенное имущество принадлежало ему.

Признак совершения ФИО2 преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из показаний потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, а также показаний самого ФИО2 Так, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 умышленно неоднократно нанес удары руками и ногами по голове потерпевшего ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащиеся в заявлении (том №, л.д.152), объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.153-154), которые суд наряду с показаниями ФИО2 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme C21», серебряный браслет, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего, сняв обязанность по хранению; залоговый билет № чч390907 от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок из ГБУЗ ОКБ №, фотографии коробки от мобильного телефона, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин