Дело №

41RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» (далее АО «Согаз») о взыскании неустойки за несоблюдение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66659 руб., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38200 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов на 9 км + 800 м автодороги Морпорт - Аэропорт, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро Ио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9, и транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8 

Виновником ДТП является водитель ФИО9, нарушившая пункт 1.3 ПДД. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – ответчиком АО «Согаз». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования по возмещению ущерба перешло истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено 53700 руб.

Не согласившись с указанным размером возмещения, истцом была организована независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 123800 руб., расходы на проведение экспертизы составили 15000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием оплаты причиненного ущерба, однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в рамках гражданского дела № в пользу ФИО2 со АО «Согаз» взыскано: материальный ущерб в размере 34900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 руб.

Страховая выплата на основании решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме, размер неустойки, финансовой санкции и расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными и просила суд их снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом не оспаривала факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов на 9 км. + 800 м. автодороги Морпорт – Аэропорт, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро Ио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9, и транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8 

Виновником ДТП является водитель ФИО9, нарушившая пункт 1.3 ПДД. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – ответчиком АО «Согаз». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования по возмещению ущерба перешло истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено 53700 руб.

Не согласившись с указанным размером возмещения, истцом была организована независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 123800 руб., расходы на проведение экспертизы составили 15000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием оплаты причиненного ущерба, однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в рамках гражданского дела № в пользу ФИО2 со АО «Согаз» взыскано: материальный ущерб в размере 34900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 руб.

Страховая выплата на основании решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Согаз» нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период за спорный период времени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца в данной части, суд полагает верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Основания для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, соответственно предусмотренный законом срок страховой выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На поданное истцом заявление ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 53700 руб., что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем, полагать, что страховая компания отказала в перечислении денежных средств, а, соответственно, не направила мотивированной отказ в произведении таковой, у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 12000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. завышенным, при этом обоснованным и подлежащим удовлетворению сумму в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2199 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 7199 рублей 77 копеек, а всего 27199 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании с Акционерного общества «Согаз» неустойки в размере 46659 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 38200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося 

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.