№ 2-275/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение на монтажные работы на мойке принадлежащей ответчику - "Мой сам", где он выполнил ряд услуг по монтажу указанной мойки. Между ним и ответчиком существует договоренность, подтверждающаяся переписками по электронной почте, в которых ответчик не отрицает выполнение им монтажных услуг. Были выполнены следующие виды работ на мойке "Мой сам" находящейся по адресу: ... монтаж 8 шт. - 2000 руб., монтаж терминалов 4 шт. - 8000 руб., монтаж конструкций бака/очистной - 1000 руб., монтаж промежуточного ЩО - 5000 руб., пусконаладочные работы АВД-РУ - 10000 руб., монтаж очистной установки - 5000 руб., монтаж кабельных линий промЩО-РУ - 8800 руб., откладка оборудования - 5000 руб., монтаж зимнего режима - 2000 руб., перепрошивка терминалов 4шт - 4000 руб., монтаж/настройка светового оборудования - 10000 руб., подключение компрессора - 500 руб., откладка пылесоса - 500 руб., подключение рупора – 500 руб. Итого на общую сумму - 62300 рублей. Данные работы были приняты с отметкой о том, что претензий не имеются, акт датируется -

<

 дата > 

Однако ответчик от выплаты за указанные услуги уклоняется. Не раз обращался к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненную работу. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести расчет за выполненную работу, претензия ответчиком была получена 

<

 дата >., что подтверждается актом о получении.

ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 62300 рублей за выполненные работы по монтажу мойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что после подачи иска в суд, ответчиком добровольно на счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 44900 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно определению суда от 

<

 дата >. суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из пояснений истца следует, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен в устной форме договор о выполнении истцом монтажных работ на автомоечном комплексе самообслуживания «Мой Сам».

Согласно акту от 

<

 дата >. на автомоечном комплексе выполнены работы на сумму 62300 рублей.

Из представленной истцом выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства 

<

 дата >. в размере 7900 рублей, 

<

 дата >. в размере 9500 рублей, 

<

 дата >. в размере 27500 рублей, итого на общую сумму 44900 рублей.

Ответчик факт выполненных работ не опроверг, доказательств обратного не представил, данных о полном погашении задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы по монтажу мойки в размере 17400 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 17400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Насырова