Дело № 2-4685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р., 

при секретаре Мулланурове М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику выдана карта с номером 

<

номер>, установленный лимит 500000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 18 % годовых. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ввиду изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 

<

дата>, в том числе по основному долгу – 487552,36 руб., по плановым процентам за пользование кредитом - 62721 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 17321,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 8875,95 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора в форме предоставления международной кредитной банковской карты.

<

дата> банком принято решение о предоставлении ответчику кредита.

<

дата> ответчиком получена банковская карта с 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 500000 руб. под 18 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

В расчет минимального платежа включаются: доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размера, указанном в тарифах; сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному месяцу.

Договор заключен на условиях, изложенных в анкете-заявлении, расписке в получении международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ПАО), Правилах предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ПАО), Тарифах.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. При использовании иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. 

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в части основного долга и процентов судом проверен и признан верным, соответствующим договору. При этом суд отмечает, что условия договора в части определения порядка списания денежных средств ответчиком не оспаривались. Ответчиком указанный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет по основному долгу 487552,36 руб., по начисленным процентам– 62721 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа (неустойки) за пропуск очередного платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифам за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена пеня в размере 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчиком. подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки и штрафа в размере 173218,11 руб. Расчёт неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. 

Как видно из представленного расчета и исковых требований истца, истец самостоятельно произвел уменьшении неустойки в 10 раз, суд соглашается с размером пени, поскольку для дальнейшего его снижения основания отсутствуют

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу – 17321,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 8875,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере:

– 487 552 руб. 36 коп. – основной долг; 

– 62 721 руб.00 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные с 

<

дата> по 

<

дата>;

– 17 321 руб.81 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга; 

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 8875 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов