Дело №1-254/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 15 апреля 2025 год 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №144340 от 31.10.2024,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 сентября 2024 года, примерно в 06 часа утра, управляя автомобилем марки «Лада Приора», вместе со своей супруги ФИО3 №1, прибыл на территорию развлекательного комплекса «Лунный берег», расположенного на берегу Каспийского моря, в районе 

<

адрес>, где стали наблюдать за морем. В свою очередь Потерпевший №1, примерно в 07 часов этого же утра, более точное время следствием не установлено, также прибыл на территорию указанного развлекательного комплекса «Лунный берег», где стал снимать на камеру своего мобильного телефона пейзажи морского побережья, что не осталось без внимания ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 подойдя к Потерпевший №1, обвинил последнего в незаконном обороте наркотических средств, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь Потерпевший №1 М.О., страдающий умственной отсталостью, имея при себе денежные средства в сумме 415 000 рублей, которые он заработал путем попрошайничества и, опасаясь за их сохранность, в целях самообороны, достав из кармана складной нож, предпринял попытку напугать ФИО1, а также попытался покинуть морское побережье, но безуспешно.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 догнав Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего он упал на песок, после чего отобрал у Потерпевший №1 складной нож. После этого ФИО1, удерживая одной рукой Потерпевший №1 на песке, свободной рукой повторно нанес два удара в область лица Потерпевший №1, тем самым сломив его волю к сопротивлению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 позволив Потерпевший №1 подняться на ноги, вновь обвинил последнего в незаконном сбыте наркотических средств, после чего, под предлогом личного досмотра на наличие при Потерпевший №1 наркотических средств, проверил содержимое его карманов, в ходе чего в левом переднем кармане надетых на Потерпевший №1 брюк обнаружил денежные средства в сумме 415 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыто похитил и обратил в свою пользу, после чего беспрепятственно покинул место преступления, скрывшись на автомобиле марки «Лада Приора».

Согласно заключению эксперта № 1882 от 12.09.2024 г., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: 

<

данные изъяты>.

Своим преступными действиями ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 415 000 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что

12.09.2024 примерно в 06 часа 00 минут он вместе с супругой встречали рассвет на пляже Лунный берег. Они сели на камни около берега моря и стали наблюдать за морем, и в его поле зрения попал неизвестный ему мужчина, который снимал вокруг на камеру мобильного телефона. Он решил, что данный мужчина занимается незаконным оборотом наркотических веществ и что тот фотографирует закладки. Он подошёл к нему, и спросил, что тот делает и занимается ли тот незаконным оборотом наркотических веществ, на что данный мужчина ответил ему, что ничего не делает, и начал уходить в сторону. После он пошёл за ним, и пройдя пару метров, он взял его за правую руку и остановил. Мужчина остановился, достал нож и сказал ему, чтоб он его не трогал и отошёл от него, так как тот ничего не делал. Увидев нож, он правой рукой ударил его по лицу, после чего мужчина упал на песок. Затем он снова уже в лежачем положении держал его правой рукой, а кулаком левой руки ударил его по лицу два раза, затем забрал нож. После чего он стал досматривать мужчину, где в левом переднем кармане штанов он достал денежные средства в размере 415 000 рублей, которые он положил к себе в карман. После чего он с женой сели в машину и уехали в 

<

адрес>. По пути он рассказал жене, что забрал денежные средства в размере 415 000 рублей у данного мужчины, на что его супруга удивилась и просила их вернуть. Доезжая до 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые сказали, что его машина находиться в ориентировке и его доставили в ОП по 

<

адрес>, где он выдал денежные средства в размере 415 000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 М.О. показал, что он попрошайничая собирал денежные средства в размере 415 000 рублей, которые он хранил при себе. Утром 12.09.2024 когда он находился на берегу моря к нему подошёл парень и спросил его, что он тут делает и занимается ли он незаконным оборотом наркотических средств. На что он ответил, что ничего не делает и стал уходить. Пройдя пару метров, молодой человек взял его за руку и таким образом остановил. Он достал нож и сказал, чтобы тот не подходил к нему. На это молодой человек ударил его правой рукой по лицу, от чего он упал на землю, после чего еще два раза ударил его по лицу, и забрал у него нож. Когда он поднялся, молодой человек произвел досмотр содержимого его карманов, где обнаружил деньги в размере 415 000 рублей, которые забрал и скрылся в неизвестном направлении. Он вызвал полицию, которым и сообщил о произошедшем. Сотрудниками полиции был задержан парень, совершивший в отношении него преступление, которым оказался ФИО1. В настоящее время материальный ущерб в размере 415 000 рублей возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что рано утром 12.09.2024 они с супругом находились на берегу моря, где в поле их зрения попал парень, который снимал на камеру мобильного телефона окружающую обстановку. Указанный парень стоял от них на расстоянии около 5-6 метров. Ее супруг - ФИО1 встал и подошел к парню и спросил, почему указанный парень снимает окружающую обстановку. Также ее супруг высказал данному парню свои подозрения, что у него имеются подозрения, что данный парень занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно осуществляет тайники-закладки. Какой был разговор она не знает, так как не слышала их, и в этот момент вышеуказанный парень достал находящийся при ней нож и стал кричать на супруга, чтоб последний отошел от него и оставил в покое и при этом начал уходить в противоположную сторону. Супруг начал останавливать его и в какой-то момент, ее супруг ударил данного парня в область лица, где после чего данный парень упал на песок. Она испугалась и поднялась в сторону железной дороги, и направилась к автомобилю, стоявшему на 

<

адрес> некоторое время примерно минут через 10-15 к автомобилю подошёл ее супруг, и они с ним поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования ей ее супруг ФИО1, рассказал ей, что тот избил данного мужчину и забрал у него денежные средства в размере 415 000 рублей, на что она удивилась такому исходу событий, затем она попросила ее супруга вернуть данному мужчине денежные средства, на что ее супруг сказал ей, что все будет нормально. Далее в какой-то момент, их автомобиль остановили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль находиться в ориентировке. ( л.д. 41-44). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 12 сентября 2024 года им в ходе проведения ОРМ, была получена информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к открытому хищению имущества Потерпевший №1, совершенное примерно в 07 часов 00 минут 12 сентября 2024 года. После чего ФИО1, был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с которым была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1, сознался в открытом хищение имущества гр. Потерпевший №1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: 

- заключением эксперта №, согласно которому у гр. Потерпевший №1, установлены повреждения: 

<

данные изъяты> возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, согласно которому осмотрен берег моря напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где ФИО1, с применением насилия открыто похитил у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 415 000 рублей. (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого в автомобиле марки «Лада Приора» за г.р.з. Т980НХ05 было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 415 000 рублей, принадлежащие ФИО5 (л. д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 415 000 рублей, а также складной нож, принадлежащие Потерпевший №1 (л. д. 82-84).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: постановление о приобщении вещественных доказательств (85). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. 

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает возможным принять за основу, показания потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, с уличающими подсудимого в этом показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, молод, 

<

данные изъяты>, принес потерпевшему свои извинения, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает и то, что потерпевший Потерпевший №1 М.О. никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств при совершении им указанного преступления, судом не установлено. 

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» «и», ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного им указанного преступления. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. "г", «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы. 

В связи с этим и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

В соответствии с частями 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 12.09.2024 по 14.09.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Так же в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом с 15.09.2024 по 15.04.2025 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 415 000 рублей, складной нож подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства, с возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания его к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.09.2024 по 14.09.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также согласно ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15.09.2024 по 15.04.2025 включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 415 000 рублей, складной нож возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов