Дело № 2-389/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000421-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 19 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов А. В. Виноградова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором (с учётом произведённых уточнений) просил:

произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 132685 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешённое использование «ведение сельскохозяйственного производства», на два земельных участка: земельный участок 37:07031717:273:ЗУ1 площадью 62974 кв. м и земельный участок 37:07031717:273:ЗУ2 площадью 69711 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 69711 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 62974 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 132685 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «ведение сельскохозяйственного производства».

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности за каждым) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. По инициативе истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план раздела этого земельного участка на два, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности. После чего истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о разделе земельного участка, но ответа не получил, соглашения о разделе не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое решение, не присутствовал, обеспечил явку своего представителя. В ранее состоявшемся судебном заседании объяснил, что, когда он приобретал долю спорного земельного участка, ответчик уже был собственником второй доли, и они хотели совместно использовать этот земельный участок в сельскохозяйственных целях. Однако ответчик впоследствии выехал в 

<

адрес> и перестал выходить на связь. Из-за образовавшихся у ответчика долгов за электроэнергию судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения и на спорный земельный участок, что также препятствует его использованию. К настоящему времени земельный участок не используется по назначению и начинает зарастать, тогда как он (истец) намерен использовать этот участок в целях овцеводства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и объяснила, что ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, не сообщив своего точного адреса и не отвечает на телефонные звонки. Из-за этого истец ФИО2 фактически лишён возможности осуществлять владение спорным земельным участком, так как для решения, например, вопросов подведения коммуникаций к спорному земельному участку требуется согласие обоих сособственников. При этом спорный участок фактически является двухконтурным и представляет из себя два обособленных участка примерно одинаковых по площади, больший из которых предлагается выделить ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя судом назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Виноградов А. В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, а также органа Росреестра, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия, каких-либо возражений не заявили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и учитывая мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации пользование и распоряжение землёй осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Статья 15 ЗК РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 2016 г. ФИО2 стал собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: ведение сельскохозяйственного производства (л. д. 8-10). 

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 132281+/-1287 кв. м состоит из двух контуров, правообладателями в равных долях являются истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждый (л. д. 11-14). В настоящее время ограничений прав и обременений указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (изменённый земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведённых положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учётом того размера долей, который определён в установленном порядке.

Из объяснения представителя истца, содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела копии письма и отчёта об отслеживании почтового отправления (л. 

<

...>) следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли одного из них, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка.

Для разрешения вопроса о реальном разделе спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего кадастровые работы по образованию двух земельных участков: ЗУ1 площадью 62974 га и ЗУ2 площадью 69711 га путём раздела земельного участка 37:37:031717:273, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, с видом разрешённого использования «ведение сельскохозяйственного производства». Образуемые земельные участки с видом разрешенного использования «ведение сельскохозяйственного производства» располагаются в градостроительной зоне С/Х согласно Генеральному плану Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района, предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с данным видом разрешённого использования не предусмотрены согласно Правил землепользования и застройки Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района. В ходе кадастровых работ было установлено, что оба образуемых земельных участка ЗУ1 и ЗУ2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, свободны от застройки и не располагают на себе объекты капитального строительства (л. д. 15-31).

Предложенный вариант раздела с отступлением от размера долей сторон в праве общей долевой собственности в пользу ответчика не нарушает прав ответчика и соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовым последствием раздела земельного участка, в силу вышеуказанных требований ст. 11.4 ЗК РФ, является прекращение существования земельного участка с кадастровым номером № площадью 132685 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино.

На основании ст. 252, 254 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 132685 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешённое использование «ведение сельскохозяйственного производства», на два земельных участка: земельный участок 37:07031717:273:ЗУ1 площадью 62974 кв. м и земельный участок 37:07031717:273:ЗУ2 площадью 69711 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 69711 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 62974 кв. м в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 37:07:031717:273 площадью 132685 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у д. Закусихино, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «ведение сельскохозяйственного производства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ