Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 6 июля 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении банковских услуг 

<

номер>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента по открытию счета клиенту. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: 112363,68 руб. – сумма кредита (лимит овердрафта); процентная ставка по кредиту – 30%. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 28.03.2017 по 08.01.2021 в размере 204556,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 112363,68 руб.; проценты за пользование кредитом – 84129,03 руб.; пени – 8063,84 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 28.03.2017 по 08.01.2021 в размере 204556,55 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5246,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда документы, согласно которым в отношении него завершена процедура внесудебного банкротства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком клиенту возможности кредитования счета.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.01.2014 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, в котором просил о заключении договора на условиях, указанных в условиях и правилах предоставления банковских услуг и Тарифах, с которыми ознакомлен, что подтверждается соответствующими заверенными истцом копиями указанной Анкеты-заявления от 16.01.2014, справки об условиях кредитования с использованием универсальной платиновой карты от 16.01.2014, примера формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита от 16.01.2014, содержащих процентную ставку за пользование кредитом, размера ежемесячного платежа, срок внесения минимального платежа, размера и условий начисления пеней, комиссий и иные условия.

Указанную Анкету-заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

При заключении договора своими подписями ФИО1 подтвердил согласие с правилами предоставления и обслуживания карты, информацией о лимите кредитования, льготном периоде.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора в соответствии с которым ответчику выдана универсальная карта и предоставлен кредитный лимит в размере 112363,68 руб. с процентной ставкой 30% годовых.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор кредитования 

<

номер> от 16.01.2014 заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО«БИНБАНК-Диджитал» (л.д.74-80, 90-91, 95-97, 105-114, 121-158).

Из представленных истцом выписок по лицевому, ссудному счетам заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по картам, что ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.01.2021 составляет 204556,55 руб., в том числе: основной долг – 112363,68 руб. проценты – 84129,03 руб., пени – 8063,84 руб. (л.д.25-35).

Между тем, из материалов дела следует, что 25.05.2021 ФИО1 подал заявление о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, ПАО Банк «ФК Открытие» был включен в качестве кредитора в реестр кредиторов, в связи с наличием обязательства ответчика перед ним по оплате задолженности по кредитному договору 

<

номер> в общей сумме 209 142,55 руб., в том числе сумма основного долга – 112 363,68 руб., штрафы, пени и иные санкции – 96788,87 руб.

Указанная процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена 26.11.2021, что подтверждается информацией из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно положениям ч.1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч.2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона

Таких оснований судом не установлено.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Конституция Российской Федерации (ст.57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (п.3 ст.307, ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п.1 ст.25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п.3 ст.213.28, п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве). 

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению ответчика от денежного обязательства перед истцом, не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика в рамках дела о банкротстве. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН 

<

номер> к ФИО1 ИНН 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2014 в размере 204 556 (двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5245 (пять тысяч двести сорок пять) руб. 57 коп., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков