Дело № 1-762/2023

25RS0010-01-2023-005844-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 г.

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего – Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Ляшун А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богдановой С.Ю., 

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, осужденного:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

отбывающего наказание в ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ. в период с 3 до 5 часов 40 мин. Богданов, находившийся примерно в 20 м от стр. 4 

<

.........> «Б» по 

<

.........> в 

<

.........> края, действуя из корыстной заинтересованности и сознавая что присутствующая при этом 

<

данные изъяты> понимает противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «IPhone 12» стоимостью 81.667 рублей, выхватив из рук потерпевшей. Завладев чужим телефоном, Богданов скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Богданов заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Богданов понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Богданова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богданову, суд признает явку с повинной. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что Богданов свою вину признал и раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Богдановым, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Богданова как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает избрать в отношении Богданова меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10 апреля 2023 г., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 17.11.2022 по 06.12.2022, с 17.12.2022 по 09.04.2023, с 10.04.2023 по 01.06.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и время отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы с 02.06.2023 по 02.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 03.11.2023 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко