Дело № 2-5254/2023 18 сентября 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-003304-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1902603693 от 18.11.2021, образовавшуюся с 31.12.2021 по 21.06.2022 в размере 92 520,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975,62 руб. 

В обоснование требований истец указывает, что между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 18.11.2021 заключен договор потребительского займа № 1902603693, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 42 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования», т.е. программно-аппаратного комплекса, расположенного на сайте общества https://monyeman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МаниМен» с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Сумма займа была перечислена ответчику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора ООО МФК «МаниМен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа. Впоследствии права требования по договору займа № 1902603693 от 18.11.2021 перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 33, 35).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно материалам дела, истцом в подтверждение исковых требований, представлена копия договора займа от 18.11.2021 № 1902603693, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 42 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий). Срок возврата займа – 10.03.2022, процентная ставка 361,350 % годовых. Количество платежей по договору – 8, уплачиваются согласно графику платежей в срок до 10.03.2022 (п. 6 индивидуальных условий).

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования программно-аппаратного комплекса, расположенного на сайте общества https://www.lime-zaim.ru. Используя функционал программно-аппаратного комплекса на сайте ответчик обратился с офертой на предоставление займа. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона (+7-911-165-93-76), личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Принадлежность номера телефона в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

В пункте 16 индивидуальных условий указан способ обмен информацией между кредитором и заемщиком, а именно путем направления друг другу сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора, путем направления смс-сообщений на номер телефона, сообщенный клиентом.

Денежные средства по договору займа в размере 42 000 руб. зачислены на банковскую карту №, указанную заемщиком (л.д. 15 оборотная сторона).

Доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом 31.12.2021 (п. 2, 6 индивидуальных условий (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа не выполнила.

Права (требования) по договору займа 18.11.2021 № 1902603693, заключенному ООО МФК «Лайм Займ» с ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «АйДи Коллект» согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21.06.2022 № 21/06/22 (л.д. 22). 

21.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 18.11.2021 № 1902603693, заключенному ООО МФК «Лайм Займ» с ФИО2 согласно договор уступки прав требования (цессии) от 21.06.2022 № 19.05-1 (л.д. 20-21).

Уступка кредитором прав согласована при заключении договора займа (пункт 13 индивидуальных условий).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 21.06.2022 было направлено в адрес ответчика (л.д. 11).

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, применимой к спорным отношениям) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано ООО МФК «Лайм Займ» на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, применимой к спорным отношениям).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 

92 520,66 руб., из которых 35 177,36 руб. основной долг, 55 343,00 руб. задолженность по процентам, 2 000,30 руб. задолженность по пеням.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 92 520,66 руб., 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2 975,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 по договору № 1902603693 от 18.11.2021 в размере 92 520,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

.