Дело №2-1609/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) умерла ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен). ФИО5 (до брака ФИО6) В. П. приходилась истцу родной тетей, то есть являлась полнородной сестрой его матери Тюниной (до брака ФИО6) М. П. (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена). ФИО3 являетсяледником второй очереди за ФИО7. Ответчица ФИО1 является его полнородной сестрой.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: квартиры, назначение: жилое помещение, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.метра и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу (адрес обезличен).

В (дата обезличена) года состояние здоровья ФИО4 стало ухудшаться, она могла уйти из дома, одеться не по погоде, заговаривалась, путала время года. Со слов соседей у нее стали происходить приступы, в состоянии которых она вела себя агрессивно. В тот период времени за ней осуществляла уход ФИО8. После того как ФИО8 (дата обезличена) скончалась, между близкими родственниками решался вопрос о том, что в силу возраста и состояния здоровья, ФИО4 нельзя оставлять без соответствующего ухода и опеки, поскольку ей требовался ежедневный уход. Никто из родственников ухаживать не хотел, стали настаивать на отправку ФИО4 в дом престарелых. Также никто не хотел и принимать наследство за ФИО9 Ответчица ФИО1 от ухода за престарелой и больной тетей, оказания ей соответствующего ухода, поддержания ее состояния здоровья, также отказалась. Было принято решение, что поскольку принимать наследство она не желает, то и все бремя содержания и ухода должно лечь на истца и его детей. Таким образом, ФИО1 уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей. ФИО1 никогда не интересовало здоровье ФИО4, она никогда не оказывала ей материальную помощь, не проявляла заботу, не приносила ей продукты, не навещала ее в лечебных заведениях, элементарно не было помощи и в бытовых проблемах.

В семье было принято решение, что всю заботу и уход за ФИО4 возьмет на себя дочь истца - ФИО10 (дата обезличена) года рождения. Никто против этого не возражал, дочь согласилась взять всю заботу и опеку за ФИО4 ФИО10 организовала уход за ФИО4, медицинское лечение, был вызван на дом врач-психиатр, который осмотрел ФИО4 и назначил ей лечение, был установлен диагноз: болезнь Альцгеймера. Кроме этого, оплачивались все коммунальные платежи, решались все бытовые и хозяйственные нужды, в том числе и ремонт после пролива квартиры.

Решением Кстовского городского суда (гр.дело (номер обезличен)) ФИО4 признана недееспособной. (дата обезличена) ФИО4 упала и повредила ногу, она была госпитализирована в Кстовскую ЦРБ, ей было организовано лечение. (дата обезличена) ФИО4 скончалась. 

После смерти ФИО4 истец обратился с заявлением об открытии наследства к нотариусу Кстовского района Нижегородской области ФИО11., было открыто наследственное дело (номер обезличен).

Полагает, что ФИО1 является фактически недостойным наследником, которая оставила престарелую и больную женщину без помощи, что в ее состояние могло означать только лишь угрозу ее жизни и здоровью, не смотря на волю умершей ФИО4, преследуя лишь корыстный мотив, не смотря на все этические нормы, обратилась к нотариусу и заявила себя наследником.

Просит суд:

- признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4, умершей (дата обезличена).

- признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, назначение: жилое помещение, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ГБУ «Автозаводский психоневрологический диспансер», ФИО12, отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель просят в иске отказать в связи с необоснованностью.

Третьи лица - нотариус Кстовского района ФИО11, ФИО12, ГБУ «Автозаводский психоневрологический диспансер», отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО11 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству представителя истца в суде допрошены свидетели ФИО13 - ФИО14, ФИО15, ФИО12

Свидетель ФИО13 - ФИО14 показала, что проживала в одном подъезде с умершей, они были соседки. За ФИО4 ухаживала сначала Нина, потом ФИО10. Ее закрывали дома из-за заболевания головы, у ФИО13 - ФИО14 был ключ от ее квартиры, приходила к ней, когда она начинала «бушевать». Ответчика ФИО1 не знает, дома у умершей ее не видела.

Свидетеля ФИО15 показала, что за ФИО4 ухаживала ее бабушка, потом стала ухаживать ФИО10. Между родственниками была договоренность. 

Свидетель ФИО12 показала, что является двоюродной сестрой истца и ответчика. По отношению к умершей она племянница. Собрались на совет у Лена, всех спросили кто будет ухаживать за ФИО4. Попросили Лену до 12 июня поухаживать до того момента, когда ФИО12 ее заберет в Арзамас, но забирает ее к себе Света 06 июня в свой дом, но она ее не забрала. ФИО12 находится в статусе не заявившегося наследника, нотариусу заявление не подавала, подавать не желает

Принимая во внимание позицию ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ для наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО4.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Кстовского района ФИО11, в ее производстве имеется наследственное дело (номер обезличен)(дата обезличена) год к имуществу ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- права на денежные средства, хранящиеся в отделениях Сбербанка РФ Нижегородской области и его филиалах в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетами и компенсациями;

- неполученной пенсии со всеми социальными выплатами, в том числе ЕДВ, ЕДК, ДЕМО.

По состоянию на (дата обезличена) свидетельства о праве на наследство по закону, не выдавались.

Наследниками второй очереди по закону являются;

- по праву представления - племянник наследодателя - ФИО3, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), мать которого ФИО16, являющаяся полнородной сестрой наследодателя, умерла (дата обезличена) ((дата обезличена) подал нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям);

- по праву представления - племянница наследодателя - ФИО1, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), мать которой ФИО16, являющаяся полнородной сестрой наследодателя, умерла (дата обезличена) ((дата обезличена) подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям);

- по праву представления - племянница наследодателя - ФИО17, мать которой ФИО18, являющаяся полнородной сестрой наследодателя, умерла (дата обезличена), место жительства которой неизвестно (по состоянию на (дата обезличена) заявление нотариусу не подавала);

- по праву представления - племянник наследодателя - ФИО19, мать которого ФИО18, являющаяся полнородной сестрой наследодателя, умерла (дата обезличена), место жительства которого неизвестно (по состоянию на (дата обезличена) заявление нотариусу не подавал).

Рассматривая требование о признании ФИО1 недостойным наследником, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников, чем способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих либо других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств злостного уклонения ФИО1 от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу закона или решения уполномоченного органа на ФИО1 не возлагалось обязанностей по содержанию ФИО4, а, следовательно, она от них не уклонялась. Тот факт, что, по словам истца и допрошенных свидетелей на «семейном совете» решили, что за ФИО5 будет ухаживать дочь истца, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником. Судебных постановлений о совершении умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя в отношении ФИО1 не выносилось. К нотариусу ответчик обратилась в предусмотренном законом порядке, в установленных срок после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела имеется двое наследников 2 очереди, принявших наследство после смерти ФИО4 посредством подачи заявления нотариусу - ФИО3 и ФИО1, а наследники первой очереди отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлеитворении заявленного требования истца в этой части и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество. удовлетворить частично

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним остальной доли квартиры и признании ФИО1 недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин