Дело № 1-120/2020

91RS0011-01-2020-001161-30

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Акименко Л.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого: 14.07.2015 Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 17.05.2016 условное осуждение отменено, направлен в места л/с для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения, 16.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания, имеет трех малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11 декабря 2018 года примерно в 23.30 часов, находясь в помещении мужской раздевалки, которая расположена в кулинарном цеху АО «Дружба Народов Нова», расположенного по 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, Республики Крым, где действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, путем свободного доступа, из незапертого шкафчика, расположенного в вышеуказанной раздевалке, тайно совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi RedMi 5 Plus 64Gb» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, стоимостью 11000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 450 рублей, и с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи МТС с номером +79788268665, стоимостью 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 11600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.21, т.2), на учете врача-психиатра и врача-нарколога состоит (л.д.19, т.2), имеет трех малолетних детей, с которыми проживает одной семьей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1. ранее судим: 14.07.2015 осужден Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 17.05.2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения, 16.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.14,15,16,17,18 т.2).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск «Mirex CD-R 48x/700 Mb/80 min. КТ-377, 46/СО от 06.01.19, 36,2 кб» (т.1 л.д. 104,105) - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 4 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск «Mirex CD-R 48x/700 Mb/80 min. КТ-377, 46/СО от 06.01.19, 36,2 кб» - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова