№ 2-1620/2017

Решение

 по состояни. На 15.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, указав, что в результате ДТП 09.03.2017 года по адресу: 

<

...>, транспортному средству Opel Astra, г/н 

<

***>, собственником которого является истец, был причинен вред. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н 

<

***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «САК «Энергогарант». 

22.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако ответчик в установленный законом срок страховой выплаты не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате в адрес истца не направил. 18.04.2017 года истец обратился к ИП 

<

ФИО>3 за независимой технической экспертизой, оплатив за услуги 5 000 рублей. Согласно экспертному заключению №081/2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н 

<

номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 69 900 рублей. 

19.04.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой технической экспертизы. Однако претензия осталась без ответа. Просила суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 69 900 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 69 900 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму неустойки в размере 26 562 рубля, сумму финансовой санкции в размере 7 600 рублей, штраф в размере 34 950 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить сумму неустойки. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№17от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

<

номер> 

<

***>, собственником которого является истец, был причинен механический ущерб. 

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н 

<

номер>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «САК «Энергогарант». 

22 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 

Однако ответчик в установленный законом срок страховой выплаты не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате в адрес истца не направил.

18 апреля 2017 года истец обратился к ИП 

<

ФИО>3 за независимой технической экспертизой, оплатив за услуги 5 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>3 №081/2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н 

<

номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 69 900 рублей. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой технической экспертизы. Однако претензия осталась без ответа.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что заявление истца о возмещении ущерба в адрес ответчика направлялась истцом 22 марта 2017 года, то есть страховая компания должна была направить мотивированный отказ либо осуществить недоплаченную страховую выплату не позднее 10 апреля 2017 года.

Истцом определен период взыскания финансовой санкции с 11 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года в количестве 38 дней в сумме 7 600 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб.*0,05%*38 дней. 

Вместе с тем, определен период взыскания неустойки с 11 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года (день фактического исполнения ответчиком обязательств) в количестве 38 дней в сумме 26562,00 руб.

18 мая 2017 года ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 74900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000416. 

Представленный истцом расчет неустойки и финансовой санкции проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере 26562,00 руб. и финансовая санкция в размере 7600 руб., являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 18 мая 2017 года страховая компания добровольно выплатила истцу страховое возмещение в размере 74900 руб., то суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 69900 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 5000 руб., и взыскании с ответчика в пользу истца суммы финансовой санкции в размере 7600 руб., суммы неустойки в размере 26562,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов, дела истец обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения 22 марта 2017 года, однако выплата либо мотивированный отказ в страховой выплате ему не был направлен.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке 18 мая 2017 года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 900 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34950 рублей (50 % от суммы невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения – 69900 рублей/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, подтверждены договором на оказание юридических услуг № Ф-06/2017, квитанцией от 2 мая 2017 года представленными в материалы дела. 

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участие в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26562,00 руб., финансовую санкцию в размере 7600 руб., штраф в размере 34950 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., а всего 74112 (семьдесят четыре тысячи сто двенадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 996,86 руб. (девятьсот девяносто шесть руб. 86 коп.) 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина