Дело № 2-1036/2023

11RS0004-01-2023-001032-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «Госзайм» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30 мая 2022 года между ООО МКК «Госзайм» и ответчиком заключен договор № ****, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере **** рублей на срок по 29 июня 2022 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Истец указывает, что по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет **** рублей, из которых **** рублей – сумма основного долга, **** рублей – проценты за пользование займом. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 68 260 рублей, государственную пошлину в размере 2247,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела **** Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми, приходит к следующему.

30 мая 2022 года между ООО МКК «Госзайм» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО МКК «Госзайм» передало ФИО1 денежные средства в размере **** руб. на срок до 29 июня 2022 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами 365% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером от 30 мая 2022 года. 

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременно, разовым платежом 29 июня 2022 года. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно договору потребительского займа в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня в

Согласно договору потребительского займа в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055%.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 30 мая 2022 года составила **** руб., из них сумма основного долга в размере **** руб., проценты за пользование займом в размере **** руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 38 260 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению по изложенной выше аргументации. 

26 декабря 2022 года мировым судьей Привокзального судебного участка города Печоры РК был вынесен судебный приказ **** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Госзайм» задолженности по договору займа. Определением от 19 января 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере **** руб., процентов за период с 30.05.2022 по 03.03.2023 в сумме **** руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере **** руб. истцом представлены суду договор об оказании юридических услуг от 03 марта 2023 г., заключенный с **** ****.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 03 марта 2023 г. о принятии **** от ООО МКК «Госзайм» оплаты за исполнение обязанностей, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 03 марта 2023 г. в отношении должника ФИО1 суммы в размере **** руб. 

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая, что факт несения ООО МКК «Госзайм» судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, в связи с учетом объема и степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО МКК «Госзайм» требований о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере **** руб. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** (СНИЛС ****) в пользу ООО МКК «Госзайм» задолженность по договору займа № **** от ****, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 38 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2247,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина 

Мотивированное решение составлено 26.05.2023