№а-1563/17

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО, Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ВГО о признании незаконным бездействия, указав, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в ее пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5104 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не принимала никаких мер для исполнения решения суда, имущество должника судебным приставом-исполнителем разыскано не было. Между тем, ФИО5 на момент возбуждения исполнительного производства имел земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> и квартиру по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было разыскано имущество должника и не наложен на него арест в целях обеспечения принудительного взыскания, в период исполнительного производства ФИО5 продал имущество, чем лишил ее возможности взыскать в принудительном порядке с него задолженность. Считает, что бездействие судебного пристав-исполнителя привело к невозможности взыскания долга с ФИО5 В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ВГО, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании денежных средств с ФИО5

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ОСП по 

<

адрес> ВГО и Управление ФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 

Административный истец – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по 

<

адрес> ВГО, представитель Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, судебные повестки на имя ФИО5 возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5104 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 200304 руб. в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Окончание исполнительного производства означает прекращение всех исполнительных действий по его исполнению.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконного бездействия должностного лица по уже оконченному исполнительному производству не имеется. Целью такого признания является совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на устранение нарушенных прав взыскателя. Совершение каких-либо действий по оконченному исполнительному производству невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ВГО, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова