Дело № 2-4335/2023

74 RS0001-01-2023-002404-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о понуждении к расторжению договора, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (далее – ООО «СМАРТ ХАБ») о понуждении к расторжению договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 208 100 руб., уплаченных по данному сертификату, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит. При оформлении кредита истцом был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, а также на страхование жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику отказа от указанного сертификата. В ответ на заявление истца ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 6935 рублей, оплаченных за страховую премию. Остаток денежных средств в размере 208100 рублей ответчиком истцу не возвращен. Между тем в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги в любое время. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, её представитель ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика основаниям (л.д. 51-52). 

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д. 20-25), в которых указал, что истцом было заключено два самостоятельных договора: абонентский договор и сублицензионный договор. Данные договоры имеют различную правовую природу и не являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по сублицензионному договору регулируются сублицензионным соглашением. Ссылается на то, что до направления истцом заявления о расторжении договор уже был исполнен ответчиком, истец принял предоставляемое право в пользование и не имел к ответчику замечаний относительно пользования указанным правом или каких-либо недостатков программы для ЭВМ. Указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу. 

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 1839027,20 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «СМАРТ ХАБ» был заключен договор путем акцепта ФИО1 оферты — Правил предоставления Продуктов Компании ООО «Смарт ХАБ» (далее - «Правила»), размещенных на сайте https://smart-hub.info в открытом доступе в интернете (л.д. 10-12).

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, стоимость программы – 208100 рублей, согласно которому ООО «СМАРТ ХАБ» предоставляет простую неисключительную лицензию на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая служба», в которую входят программные модули: «Нострадамус» - 621 системных запросов, «Тезаурус» - без ограничения системных запросов, «Социальный помощник» - 288 системных запроса (л.д.10).

Факт того, что истцом оплачены услуги ответчика на сумму 208100 рублей, ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней со дня приобретения сертификата) истец направил в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» заявление о расторжении договора № и возврате денежных средств (л.д. 14, 15). Однако ответчик полученные по вышеуказанному сертификату денежные средства в сумме 208100 рублей не возвратил. 

Отношения между истцом и ответчиком по выданному сертификату регламентируются сублицензионным соглашением (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Согласно пункту 1.3 лицензионного соглашения, акцентом оферты признается согласие сублицензиата с ее условиями путем совершения действий, изложенных в настоящем соглашении. Для целей настоящего соглашения акцептом оферты признается конклюдентное действие сублицензиата по оплате сублицензионного вознаграждения за право пользования программным обеспечением. Оплата сублицензионного вознаграждения производится авансом за весь период предоставления лицензии.

Согласно пункту 3.1. соглашения, лицензиат ООО «СМАРТ ХАБ» предоставляет сублицензиату (истцу) простую (неисключительную) лицензию на использование программного обеспечения – программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» на условиях, изложенных в сублицензионном договоре в течение сроков, установленных в выбранной сублицензиатом лицензии, а сублицензиатор обязуется оплатить сублицензионное вознаграждение за предоставленное право. 

Доступ к программному обеспечению предоставляется через личный кабинет на сайте юрист24.онлайн. Доступ к личному кабинету предоставляется посредством предоставления лицензиатом сублицензиату логина и пароля, указанных в сертификате на лицензию (п.4.2 соглашения). 

Пунктом 10.2.1 соглашения предусмотрено, что отказ сублицензиата от сублицензионного договора не является основанием для возврата оплаченного сублицензионного вознаграждения. В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ сублицензиат не вправе требовать от лицензиата возврата денежных средств, оплаченных в качестве сублицензионного вознаграждения по договору, в случае исполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (предоставление права использования программного обеспечения в соответствии с п.1 ст. 1286 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При этом в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 310, 420, 421, 422, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе в силу закона отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком и требовать возврата уплаченных в качестве сублицензионного возраграждения денежных средств в сумме 208100 рублей. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим, лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий сертификата, предусматривающих доступ к программным модулям «Нострадамус», «Тезаурус» и «Социальный помощник», и содержания модулей, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном сертификатом размере. То есть, по своей сути сублицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано выше, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, содержащееся в пункте 10.2.1 лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае отказа сублицензиата от сублицензионного договора денежные средства, поступившие в счет оплаты сублицензионного вознаграждения, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался опциями программного обеспечения, в материалах дела не имеется. В отсутствие доказательств использования истцом полученной программы ЭВМ суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца 208100 руб., полученных по заключенному сторонами сублицензионному договору.

Доводы ответчика о не применении к данным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет закрытый перечень договоров оказания возмездных услуг.

Физические лица, заключающие договоры, являются потребителями услуг, поскольку намереваются использовать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - исполнитель, оказывающий услуги по безвозмездному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к любым договорам, которые заключаются между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, на сублицензионный договор, который заключается с потребителем, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право истца на отказ от исполнения договора, с момента получения ответчиком заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами считается расторгнутым, а потому оснований для понуждения ответчика к расторжению данного договора не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104050 руб. (208100) x 50%). 

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду ни одного доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику удовлетворить требования истца в добровольном порядке. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5281 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства, уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208100 рублей, штраф в размере 104050 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о понуждении к расторжению договора отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ИНН

<

***>) доход местного бюджета госпошлину в размере 5281 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023