<

данные изъяты>

Дело № 2-1060/2024 

УИД - 13RS0024-01-2024-002039-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 декабря 2024 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества),

ответчика ФИО1,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 2 марта 2020 г. между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 774 606 руб. 09 коп. со сроком возврата по 20 февраля 2025 г. под 14% годовых с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № .._.._.. года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Общая стоимость залога сторонами договора определена в размере 687 510 рублей. Ответчик, согласно пункту 13 кредитного договора №№ от 2 марта 2020 г., дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав (требований) № от 22 августа 2022 г. АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил истцу в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от 2 марта 2020 г., включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на .._.._.. задолженность составила 153 531 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга - 150 442 руб. 83 коп., сумма начисленных процентов - 2079 руб. 79 коп., из них проценты на срочную задолженность - 1816 руб. 60 коп., проценты на просроченную задолженность в - 263 руб. 19 коп., пеня – 1008 руб. 56 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения статей 382,384,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 2 марта 2020 г. в размере 153 531 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 270 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 августа 2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, .._.._.. года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 г. между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 774 606 руб. 09 коп. со сроком действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору до 20 февраля 2025 г. (пункт 1,2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка в течение всего срока действия договора – 14% (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора). Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице. Безналичный расчет по счету в форме перевода денежных средств по требованию Банка. Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов по Московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (пункт 6,8 Индивидуальных условий кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования, размещенными в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка www.rusnarbank.ru.

Цель использования заемщиком кредита на покупку автомобиля Лада Веста, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога указанного автомобиля. 

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, .._.._.. года выпуска, переданный в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от 2 марта 2020 г., приобретен последним 2 марта 2020 г., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №0000000224, заключенного между гр. 6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) от 2 марта 2020 г.

Свои обязательства АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им допущены неоднократные случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 августа 2024 г. составляет 153 531 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга - 150 442 руб. 83 коп., сумма начисленных процентов - 2079 руб. 79 коп., из них проценты на срочную задолженность в размере 1816 руб. 60 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 263 руб. 19 коп., пеня – 1008 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. 

22 августа 2022 г. между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору №№ от 2 марта 2020 г., заключенному с ФИО1

Ответчику ФИО1 13 августа 2024 г. направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 августа 2024 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 153 531 руб. 18 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 150 442 руб. 83 коп., по начисленным процентам - 2079 руб. 79 коп., из них проценты на срочную задолженность в размере 1816 руб. 60 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 263 руб. 19 коп., пени – 1008 руб. 56 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен. 

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 2 марта 2020 г. по состоянию на 28 августа 2024 г. в размере 153 531 руб. 18 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 150 442 руб. 83 коп., по начисленным процентам - 2079 руб. 79 коп., из них проценты на срочную задолженность в размере 1816 руб. 60 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 263 руб. 19 коп., пени – 1008 руб. 56 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных ежемесячно на остаток основного долга, с 29 августа 2024 г. по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению, взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 29 августа 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

По сведениям УГИБДД по Республике Мордовия по состоянию на дату 2 октября 2024 г. владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, VIN № значится ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК Ф о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль со следующими характеристиками:

Ид. № (VIN): VIN №,

марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>,

категория ТС: 

<

данные изъяты>,

год изготовления: .._.._.., 

модель, № двигателя: 

<

данные изъяты>,

номер кузова (прицепа): 

<

данные изъяты>,

Цвет кузова; оранжевый,

ПТС № от 22 января 2020 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 270 руб. 62 коп., уплата которых подтверждена платёжным поручением №3696032 от 28 августа 2024 г. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 2 марта 2020 г. по состоянию на 28 августа 2024 г. в размере 153 531 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 62 копейки, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга за период с 29 августа 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, цвет: оранжевый, идентификационный №(VIN): №, модель, № двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, ПТС № от 22 января 2020 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>).

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.А. Кузьмина 

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>