Дело № 2а-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (МИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на транспортный налог в размере 3092,89 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, указанных в уведомлениях, установленные законом обязанности по уплате налога не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени. Требование от 25.11.2017 года № 25546 на сумму 3092,89 рубля не исполнено.

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, просившего рассмотреть дело без участия представителя МИФНС России № 17 по Челябинской области.

Дело рассмотрено без участия административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик представил возражения и указал, что уплата пени является акцессорной обязанностью, способом обеспечения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Поскольку МИФНС № 17 обратилась с иском о взыскании задолженности пеней за 2014 и 2015 год, то данная задолженность по пени начислена на транспортный налог за 2013 год, в связи с чем, подлежит признанию безнадежной.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 являлся в 2014 и 2015 году собственником транспортного средства: ГАЗ 322132, государственный номер №

Указанное обстоятельство установлено по сведениям автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, предоставленным ИФНС № 17 по Челябинской области за 2014, 2015 год, и не оспорено ответчиком.

В установленные Законом Челябинской области "О транспортном налоге" сроки, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена. 

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены: налоговое уведомление № 99550669 направлено 30.09.2016 года, то есть за 2 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате транспортного налога за 2015 год направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки – 21 декабря 2016 года.

При этом налоговое уведомление № 834203 о размере транспортного налога за 2014 год направлено 23.05.2015 года, то есть более чем за 4 месяца до наступления срока платежа, однако требование об уплате транспортного налога за 2014 год направлено 11.04.2017 года, по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом утрачено право судебного взыскания транспортного налога за 2014 год, а также пени, начисленной на указанную недоимку.

Учитывая, что судом взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме 6190 рублей, а также пени в сумме 39,20 рублей за период с 02.12.2016 года по 20.12.2016 года (требование № 4771 от 21.12.2016 года), однако обязанность по его уплате административным ответчиком не исполнена, то взысканию подлежит пени в сумме 649,02 рублей за период с 21.12.2016 года по 24.11.2017 года.

Расчет пени проверен судом, соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате пени направлено ФИО1 25.11.2017 года на общую сумму 3092,89 рубля, включающую пени, начисленную на транспортный налог за 2013, 2014, 2015 годы.

Определением мирового судьи от 22.03.2018 года судебный приказ о взыскании пени от 02.03.2018 года отменен, с исковым заявлением налоговый орган обратился 04.05.2018 года, то есть в течение 6 месяцев, установленных законом.

Между тем, учитывая, что налоговым органом утрачено право взыскания налога за 2013,2014 год, то отсутствуют основания для начисления пени на транспортный налог, поскольку пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 649,02 рублей.

Руководствуясь ст.293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес> в пользу МИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по пени на транспортный налог за 2015 год в сумме 649,02 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: