КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО10, прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности территориального менеджера отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО. Ответчик незаконно уволил истца со ссылкой на основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приказа следует, что основанием для увольнения истца стали: приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ; поручение о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарному взысканию. Неистребование работодателем от работника письменного объяснения до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности свидетельствует о грубом нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания и является безусловным основанием для признания приказов о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Более того, данные приказы истцу не направлялись, истец с ними не был ознакомлен. Истец не совершал вмененные ему в вину дисциплинарные проступки, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Истец надлежащим образом выполнял работу, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Таким образом, работник вправе не выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и/или Должностной инструкцией. Приказов о возложении на истца дополнительных обязанностей не выносилось, работодатель не знакомил истца с такими приказами. На основании изложенного, за неисполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и/или должностной инструкцией, истца нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности. Более того, из содержания Приказа № не ясно, какие именно должностные обязанности не были выполнены истцом, в чем заключается вина истца. Незаконное увольнение повлекло причинение истцу морального вреда и нравственных страданий.

Истец, с учётом уточнения, просит суд:

- признать незаконными:

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № лс/дт;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд.

- восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Новабев Маркет Восток» в должности Супервайзера отдела продаж ХМАО и ЯНАО;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 86 277,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик поручал истцу провести аудит в торговой точке, тогда как в должностные обязанности истца проведение аудита не входит, из материалов дела следует, что обжалуемые приказы направлялись по неверному адресу места жительства истца, он их не получал, также как и не получал письменные поручения о выполнении работы.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым предъявленные требования не признаёт. Возражения сводятся к следующему. Истцом на протяжении всего времени с декабря 2023 года по июнь 2024 года было устойчивое отрицание выполнение своих должностных обязанностей, в последующем и поставленных непосредственным руководством задач в рамках своей должностной инструкции в письменном виде, что подтверждается докладными/служебными записками, отправкой информации по всем видам связи (ватсап, эл.почта, почта России), неоднократным выездом непосредственного руководителя на территорию в Сургут, ответственность которой входила в полномочия истца). Данная ситуация не менялась на протяжении всего 2024 года до момента его увольнения, а неоднократные командировки непосредственного руководителя сопровождались уходом на больничный лист истцом. Первый дисциплинарный проступок был совершен истцом несоблюдением ПВТР работодателя, а также нарушением графика отпусков подчиненных работников (у него их было два). Далее, задачи выставлялись в письменной форме в рамках должностной инструкции, которые системно не выполнялись. Работник просто стал прятаться от работодателя, что также отображается в актах и приказах, которые работник не получал, пытаясь избежать дисциплинарного наказания. ДД.ММ.ГГГГ истцу была поставлена задача в письменном виде его непосредственным руководителем в рамках трудового договора проведении аудита по ТТ категории А, в городе Когалым. По итогу аудита предоставить фото отчет по ТТ и план развития. Срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данная задача была отправлена работнику по всем каналам связи: по электронной почте, почтой России по двум адресам, по ватсапу, вайберу и телеграмм. На поставленную задачу истец не отреагировал, задание не выполнил, отчет не предоставил. Так же полностью игнорировал все требования работодателя, на звонки и письма не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением поставленных задач истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений по тем же адресатам и дополнительно направлена телеграмма по двум вышеуказанным адресам. Объяснение истец не предоставил, полностью игнорируя работодателя, тем самым не исполняя пункт IV «Взаимодействие. Связи по должности» п.п. 4.1. Ранее, по аналогичным несоблюдением своих трудовых обязанностей истец был неоднократно привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний и выговоров. Исходя из поведения работника, его игнорирование требований работодателя, злоупотреблением правом в виде постоянного открытия листка нетрудоспособности в то время, когда его непосредственный руководитель выезжал в 

<

адрес> для взаимодействия с ним (три выезда в течении 2024 года), работодателем наложены дисциплинарные взыскания правомерно, без нарушений процедуры их вменения. До дисциплинарного поступка, который привел к расторжению трудового договора, работодателем предприняты все попытки выяснить и предупредить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, но работник так и не предпринял надлежащих действий. ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем был составлен акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный акт был направлен истцу по тем же каналам связи. Однако, истцом вновь проигнорирован данный запрос, акт не подписан и не дан ответ работодателю по вышеуказанному дисциплинарному проступку, в связи с чем был составлен второй акт. В связи с неисполнением должностных обязанностей, полное игнорирование работодателя, на истца был составлен приказ «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Вышеперечисленные приказы и акты были высланы работнику по всем каналам связи (электронная почта, ватсап, вайбер, почта России на два адреса проживания и регистрации). По электронной почте стоит отметка о прочтении. Истец на протяжении всего времени с декабря 2023 года по июнь 2024 года умышленно не получал извещения и почту, зная об отправке ему документов, что явно приводит к выводу о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ). Далее, злоупотребление правом прослеживается и в действиях отклонения выпуска сертификата Ih-Link в целях отказа принятия информации, как своей, так и в отношении подчиненных. В переписке со специалистом по кадровому учету истец пытается ввести в заблуждение представителей работодателя по факту активации вышеуказанного сертификата, что вновь характеризует его, как намерено уклоняющегося работника от исполнения должностных обязанностей, требований регламентов и приказов работодателя. При вынесении решения о восстановлении на работе, работодатель просит применить соразмерность понесенного морального вреда работником.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности и т.п.).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованием сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретный перечень обязанностей, объемов работ конкретизируется в должностных инструкциях конкретных работников, локальных актах работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белуга Маркет Восток» (с ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано на ООО «НоваБев Маркет Восток») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность Территориального менеджера Отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен (по личному заявлению) в Отдел продаж ХМАО и ЯНАО на должность Супервайзера (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 3.2.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что истец обязан исполнять локальные нормативные акты работодателя, должностную инструкцию по занимаемой должности, приказы и распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, соблюдать производственную, трудовую и финансовую дисциплину.

В дополнительном соглашении имеется подпись ФИО1, подтверждающая ознакомление с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции Супервайзера Отдела продаж ХМАО и ЯНАО, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1. п. IV «Взаимодействие. Связи по должности») предусмотрено следующее: «Супервайзер осуществляет внутренние коммуникации в компании: с непосредственным руководителем – получает информацию по приоритетным задачам, информацию о политике компании, оперативную информацию, обратную связь по состоянию дел отдела и эффективности работы. Предоставляет любую информацию, касающуюся объемов продаж, ситуации на территории ответственности, активности конкурентов, выполнении задач.»

Согласно п. 1.4. должностной инструкции, непосредственным руководителем супервайзера является территориальный менеджер Отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО.

ФИО12 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности территориального менеджера Отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО, что подтверждается трудовым договором и приказом о приёме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Основанием для его вынесения послужила докладная записка территориального менеджера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (дата докладной записки следует после вынесения приказа о наказании).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № внедрена система кадрового электронного документооборота, в качестве информационной системы для обмена и хранения электронными кадровыми документами определена информационная система HRlink, утверждено Положение о кадровом электронном документообороте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал письменное согласие на взаимодействие с работодателем через кадровый электронный документооборот.

Согласно утверждённого ДД.ММ.ГГГГ графика отпусков, у ФИО13 был запланирован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО13 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о согласовании данного заявления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО13 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление согласовано ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе ФИО1 писать объяснительную записку по факту не согласованного отпуска сотруднику ФИО13 Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 12 часов 15 минут ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 зафиксировано, что ФИО1 не предоставил свои письменные объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться под подпись с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку по факту не согласованного отпуска сотруднику ФИО13». Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 17 часов 20 минут ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 было предложено ФИО1 ознакомиться с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку по факту не согласованного отпуска сотруднику ФИО13». Данный акт был направлен ФИО1 на электронную почту, предварительно пытались связаться по телефону для зачтения акта. Трубку телефона сотрудник не взял. ФИО1 от подписи в подтверждение ознакомления с актом отказался. Свой отказ ФИО1 мотивировал своим нежеланием в подписании данного документа.

При этом, каким образом составитель текста акта пришёл к выводу о том, что ФИО1 отказался от подписания документа и о мотивах такого отказа определить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный менеджер ФИО12 обратился к руководству организации со служебной запиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стало известно о том, что торговым представителем ФИО13 было запущено заявление ДД.ММ.ГГГГ в систем HRlink на предоставление ей очередного оплачиваемого отпуска. Однако, отпуск предоставлен не был в виду не согласования ей руководителем ФИО1, был сделан перенос отпуска. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была запрошена объяснительная по данному факту, объяснения не представлены.

Приказом № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Какие именно условия трудового договора, положения должностной инструкции, локальных нормативных актов были нарушены ФИО1 приказ не содержит.

Оценивая правомерность вышеназванного приказа, суд принимает во внимание, что в полномочия ФИО1, согласно условий трудового договора и содержания должностной инструкции не входит согласование отпусков подчинённых сотрудников, доказательств подчинения ему каких-либо сотрудников (в рассматриваем случае – ФИО13) ответчиком не представлено. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде истребования письменного объяснения не соблюдена.

Таким образом, действия работодателя по наложению на истца дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными, данный приказ подлежит признанию незаконным по требованиям истца.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Основанием для его вынесения послужила докладная записка территориального менеджера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-уведомление о выпуске ЭЦП в системе HR-link. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стало известно о том, что ФИО1 не был выпущен УНЭП в системе HR-link и в связи с этим доступа к КЭДО у него не было. Данное смс ФИО1 проигнорировал, что повлекло за собой невозможность подписывать свои документы и производить согласования заявлений сотрудников. В связи с этим не был согласован очередной отпуск торговому представителю ФИО13 и перенесён на неделю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Это привело к нарушению графика отпусков. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была запрошена объяснительная по данному факту, объяснения не представлены. Попытки связаться с сотрудником по мобильному телефону успехом не увенчались.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника писать объяснительную записку о причинах игнорирования смс о выпуске ЭЦП. Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 11 часов 34 минуты ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 зафиксировано, что ФИО1 не предоставил свои письменные объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Данный акт направлен ФИО1 по корпоративной электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться под подпись с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку о причинах игнорирования смс о выпуске ЭЦП». Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 17 часов 50 минут ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 было предложено ФИО1 ознакомиться с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку о причинах игнорирования смс о выпуске ЭЦП». Данный акт был направлен ФИО1 на электронную почту, предварительно пытались связаться по телефону для зачтения акта. Трубку телефона сотрудник не взял. ФИО1 от подписи в подтверждение ознакомления с актом отказался. Свой отказ ФИО1 мотивировал своим нежеланием в подписании данного документа.

При этом, каким образом составитель текста акта пришёл к выводу о том, что ФИО1 отказался от подписания документа и о мотивах такого отказа определить не представляется возможным.

Приказом № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В описательной части приказа отражено о том, что ФИО1 не был перевыпущен УНЭП в системе HR-link, что повлекло за собой невозможность подписывать свои документы и производить согласования заявлений сотрудников, в связи с этим не был согласован очередной отпуск торговому представителю ФИО13 и перенесён на неделю, это привело к нарушению графика отпусков.

Какие именно условия трудового договора, положения должностной инструкции, локальных нормативных актов были нарушены ФИО1 приказ не содержит.

Оценивая правомерность вышеназванного приказа, суд принимает во внимание, что в полномочия ФИО1, согласно условий трудового договора и содержания должностной инструкции не входит согласование отпусков подчинённых сотрудников, доказательств подчинения ему каких-либо сотрудников (в рассматриваем случае – ФИО13) в ответчиком не представлено. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде истребования письменного объяснения не соблюдена.

Кроме того, сравнивая текст обжалуемых приказов, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 был дважды привлечён к ответственности за одно и то же бездействие (невыпуск ЭЦП и не согласование отпуска сотруднику ФИО13), что противоречит положениям части 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, действия работодателя по наложению на истца дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными, данный приказ подлежит признанию незаконным по требованиям истца.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее истцу не предлагалось провести аудит, у истца нет соответствующей квалификации для проведения аудита.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника писать объяснительную записку по факту отсутствия отчёта об аудите. Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 11 часов 34 минуты ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 зафиксировано, что ФИО1 не предоставил свои письменные объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Данный акт направлен ФИО1 по корпоративной электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться под подпись с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку по факту отсутствия отчёта об аудите». Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 17 часов 15 минут ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 было предложено ФИО1 ознакомиться с актом «Об отказе работника писать объяснительную записку по факту отсутствия отчёта об аудите». Данный акт был направлен ФИО1 на электронную почту, предварительно пытались связаться по телефону для зачтения акта. Трубку телефона сотрудник не взял. ФИО1 от подписи в подтверждение ознакомления с актом отказался. Свой отказ ФИО1 мотивировал своим нежеланием в подписании данного документа.

При этом, каким образом составитель текста акта пришёл к выводу о том, что ФИО1 отказался от подписания документа и о мотивах такого отказа определить не представляется возможным.

Согласно служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена задача провести аудит в десяти торговых точках 

<

адрес>. По итогу аудита ФИО1 должен был представить отчёт, фото выкладки крепкого алкоголя в ТТ, а также прописать план развития продаж ассортимента компании в данных ТТ. Срок предоставления отчёта стоял на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дата отчёт представлен не был, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была запрошена объяснительная по факту игнорирования задач. Объяснения ФИО1 не представил. Попытки связаться с сотрудником по мобильному телефону успехом не увенчались.

При этом, доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было поручено проведение аудита в десяти торговых точках 

<

адрес>, а также доказательств вручения или направления требования о предоставлении письменного объяснения в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлены.

Приказом № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление отчёта по итогу аудита.

Согласно представленных описи и квитанции ШПИ 65001092041282, все обжалуемые приказы направлены ФИО1 по почте России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (при этом, верным адресом истца является 

<

адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнена обязанность по направлению приказов о наложении дисциплинарных взысканий, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не доказан факт совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, приказ № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным по требованиям истца.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении суд приходит к следующему.

Из содержания приказа следует, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1. п. IV «Взаимодействие. Связи по должности» должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил ФИО1 поручение о выполнении работы, согласно которого истцу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аудит по ТТ категории А, в городе Когалыме. По итогу аудита предоставить фото отчёт по ТТ и план развития.

Данное поручение было направлено по корпоративной электронной почте в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почты России по двум адресам ФИО1, не получено адресатом по причине истечения срока хранения (ШПИ 62504794007059).

В связи с невыполнением поручения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил истцу уведомление о предоставлении в течение 2-х рабочих дней письменного объяснения по факту невыполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (ШПИ 62504794010318).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1. Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным менеджером ФИО12 было дано указание провести аудит по ТТ категории А, В 

<

адрес> супервайзеру ФИО1. Фото отчёт по ТТ и план развития необходимо было предоставить ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям п. IV «Взаимодействие. Связи по должности» п.п. 4.1. должностной инструкции, ФИО1 не осуществил названные действия по проведению аудита по ТТ категории А, В 

<

адрес>, и не представил фото отчёт. Не исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 привело к снижению представленности, что повлекло снижение продаж.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника ознакомиться под подпись с актом «о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей». Акт подписан территориальным менеджером отдела продаж 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО12, торговыми представителями ФИО14 и ФИО15

Из содержания названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 5-й километр, 2А, офис 311 в 17 часов 45 минут ФИО12 в присутствии ФИО14 и ФИО15 было предложено ФИО1 ознакомиться с актом «о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен ФИО1 на электронную почту, предварительно пытались связаться по телефону для зачтения акта. Трубку телефона сотрудник не взял. От ФИО1 подтверждение ознакомления с актом не получено. Довести информацию до ФИО1 невозможно в связи с тем, что сотрудник скрывается и не выходит на связь.

ДД.ММ.ГГГГ акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей был направлен истцу по корпоративной электронной почте, о чём представлен скриншот, а также по почте России по двум известным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным менеджером ФИО12 была составлена служебная записка, согласно которой за неисполнение своих должностных обязанностей он просит привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО1

Ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) уволил ФИО1 со ссылкой на основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приказа № следует, что основанием для увольнения истца стали: приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № лс/дт; поручение о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд, от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд; от ДД.ММ.ГГГГ №лс/тд.

Согласно почтовых описей и квитанций, в адрес ФИО1 (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлены копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об ознакомлении с приказами.

Уведомление об увольнении и приказы № и №лс/дт от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены по корпоративной электронной почте в адрес ФИО1, что подтверждается представленными скриншотами.

С учётом обстоятельств, подлежащих доказыванию и доводов сторон, с целью правильного разрешения рассматриваемого спора, суд полагает возможным применить к трудовым правоотношениям истца и ответчика по аналогии права нормы гражданского законодательства о толковании условий договора.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Понятие аудита законодательно нашло своё закрепление в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Проанализировав содержание трудового договора, дополнительного соглашения к нему, должностной инструкции Супервайзера Отдела продаж ХМАО и ЯНАО, суд приходит к выводу о том, что проведение аудита в буквальном толковании данного понятия не входило в должностные обязанности ФИО1, какие-либо дополнительные пояснения относительно того, что работодатель имел ввиду под аудитом, который предлагалось провести истцу ни письменное задание от ДД.ММ.ГГГГ, ни пояснения непосредственного руководителя ФИО16, ни представленный ответчиком отзыв на исковое заявление не содержат.

Профессиональный стандарт «Специалист по дистанционному информационно-справочному обслуживанию» утверждённый Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 163н, который применяется в качестве определения обобщенной трудовой функции и квалификационных требований супервайзеров, также не содержит положений о возможности проведении аудита.

Таким образом, применённое к истцу дисциплинарное взыскание за не проведение аудита торговой точки не может быть признано правомерным, приказ об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), предусмотрены виды выплат, подлежащих учету при определении среднего заработка работника и не включаемые в расчет (пункты 2, 3); время, исключаемое из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы (пункт 5); порядок определения среднего заработка.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По условиям трудового договора, работнику устанавливается режим труда и отдыха согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Из пояснений представителя истца и табелей учёта рабочего времени следует, что ФИО1 работал по 5-тидневной 40 часовой рабочей неделе, что также согласуется содержанием табелей учёта рабочего времени.

Согласно расчётам ответчика, средний дневной заработок истца составил 3 542 рубля 16 копеек исходя из фактически начисленной заработной платы в размере 704 889 рублей 96 копеек и фактически отработанного времени 199 дней за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором начисляется средний заработок за время вынужденного прогула.

Указанные сведения проверены судом на основании представленных расчётных листков, табелей учёта рабочего времени и справки о выплаченных денежных средств ПАО Сбербанк.

Учитывая, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденного прогула, подлежащего оплате в связи с признанием увольнения незаконным составляет 164 рабочих дня по производственному календарю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Принимая во внимание изложенное, проверив расчёт ответчика на предмет его соответствия нормам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 580 914 рублей 24 копейки (с учетом НДФЛ), из расчета 3 542,16 руб. х 164 р.д.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения трудиться, принимая во внимание степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 109 рублей 14 копеек (9 009,14 за имущественные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула + 300 х 7 за требования о признании незаконными приказов, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток»:

от ДД.ММ.ГГГГ №лс/дт о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

от ДД.ММ.ГГГГ №лс/дт о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

от ДД.ММ.ГГГГ №лс/дт о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания;

от ДД.ММ.ГГГГ №лс/дт о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, паспорт 

<

...> в должности супервайзера отдела продаж ХМАО и ЯНАО общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт 

<

...> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 914 рублей 24 копейки (за вычетом из указанной суммы причитающихся к уплате налоговых и иных платежей), в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Восток», ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 109 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-60

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________