№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 964 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с КН №, а также жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Межевание земельного участка производилось в 2007 году ООО «Земельно-правовой центр». Так как межевание делалось не высокоточными приборами, была большая погрешность.

На данный момент проводятся кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Новотитаровский, 1 А, находящегося в общедолевой собственности у ФИО8, ФИО7, ФИО9 При нанесении координат земельного участка с кадастровым номером №, происходит пересечение с границей его земельного участка на 0.8м., а также разрыв на 3.8м..

Между ними общая граница, она огорожена забором. Межевых споров между ними не возникало.

Из вышесказанного следует вывод, что в отношении его земельного участка была допущена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец и его ФИО2 исковые требования поддерживают, ответчица иск признает, последствия предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

ФИО2 по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:07:0201102:57, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ним декларированную площадь 1036кв.м.

Исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, квалификационный аттестат 011034.

Данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья